L'orthophonie du roi George*
"Le Discours d'un Roi" de Tom Hooper (UK); avec Colin Firth, Geoffrey Rush, Helena Bonham Carter, Guy Pearce, Timothy Spall, Michael Gambon...
Comment le fâlot prince Bertie, fragile, incapable de s'exprimer en public, gaucher contrarié affligé d'un bégaiement chronique devient presque à son insu et suite au décès de son père et à l'abdication de son frère Edward VIII, le roi George VI alors que rien ne l'y prédestinait. Et que plus d'un le considérait comme inapte. Et comment, grâce au soutien indéfectible de son épouse et aux méthodes peu communes d'un certain Lionel Logue, il va vaincre son handicap, assumer son rôle et prononcer un discours qui en fera le symbole de la Résistance face à l'Allemagne nazie.
Il n'y a rien à faire mais des films comme ceux-ci quelque part m'impressionnent.
Comment, à partir d'un argument aussi ténu que celui-là (un roi affligé d'un bégaiement qui voit un orthophoniste pour arriver à prononcer un discours), arriver à tirer par le truchement d'un scénario aussi finaud que redoutablement efficace un film qui finit par devenir une espèce de suspense mélodramatique qui vous tient en haleine jusqu'à la dernière seconde.
Parce que pour le reste, à part bien sûr l'interprétation, on peut quand même se poser une fois encore de judicieuses questions quant au bien fondé de la pluie d'Oscar qu'a récemment essuyé l'objet.
Colin Firth: bravo !
Jamais cet acteur au demeurant sympathique mais généralement un peu fade (à l'image de celui qu'il incarne ici) n'aura à ce point été adéquat et brillant, comme transcendé par son sujet.
Scénario: on vient de le dire plus haut, c'est amplement mérité.
Film et réalisation, c'est une autre histoire...
Peut-être aurait-on été plus avisé de récompenser la jeune génération (bien que Tom Hooper soit un jeune réalisateur, mais vous voyez ce que je veux dire) des Nolan, Fincher et consorts, tant il est vrai que de ce point de vue-là nous avons affaire à une sorte de chromo un peu figé et poussiéreux, académique, pour le moins. Et ce malgré quelques efforts (des gros plans en pagaille) un peu trop visibles pour être honnêtes...
Mais, on le sait, Hollywood est friand de ces drames historiques en costumes et de ces destins édifiants appuyés par des rôles "à canne".
Et il faut savoir en accepter les poncifs.
Non, si finesse il y a à trouver ici c'est dans l'écriture.
C'est intelligent et racé, tant dans le sous-texte politique maousse costaud (des magouilles pour évincer Edouard jusqu'à la symbolisation du discours final retransmit in extenso) que dans la description des moeurs encore très victoriennes d'une famille royale ultra-corseté dans laquelle les sentiments sont refoulés et la moindre différence effacée pûrement et simplement.
Et à ce titre, le parcours du jeune prince Albert-futur-George serait à la limite terrifiant si le film n'était pas également - so british, voyez-vous - soutenu par un humour quasi permanent et finalement salutaire, reposant en grande partie sur les épaules de Geoffrey Rush - en professeur Nimbus de la logopédie - et Helena Bonham Carter, en épouse aimante, dévouée et magnifiquement pince-sans-rire.
Alors, oui, bien sûr, celà use un peu trop de grosses ficelles émotionnelles (voir le découpage et l'habillage musical du discours final) pour être tout à fait honnête, c'est vrai.
Et puis c'est un peu limite niveau glorification de l'élite face à un peuple réduit à de la pure figuration.
Mais quand bien même est elle parfois un peu guimauve, cette habile célébration des noces de la petite et de la Grande Histoire, de l'intime et du plus-que-public, reste de bout en bout émouvante et passionnante.
Et son "message" sur le pouvoir des mots passe-t-il comme une lettre à la poste.
Même s'il aurait gagné à être un chouia plus appuyé.
Pas un vrai grand film, donc... Mais de la belle ouvrage, carrée et sans faux plis.
Ce qui en fin de compte est déjà beaucoup plus que ce qu'on en attendait.
Dont acte.
"Le Discours d'un Roi" de Tom Hooper (UK); avec Colin Firth, Geoffrey Rush, Helena Bonham Carter, Guy Pearce, Timothy Spall, Michael Gambon...
Comment le fâlot prince Bertie, fragile, incapable de s'exprimer en public, gaucher contrarié affligé d'un bégaiement chronique devient presque à son insu et suite au décès de son père et à l'abdication de son frère Edward VIII, le roi George VI alors que rien ne l'y prédestinait. Et que plus d'un le considérait comme inapte. Et comment, grâce au soutien indéfectible de son épouse et aux méthodes peu communes d'un certain Lionel Logue, il va vaincre son handicap, assumer son rôle et prononcer un discours qui en fera le symbole de la Résistance face à l'Allemagne nazie.
Il n'y a rien à faire mais des films comme ceux-ci quelque part m'impressionnent.
Comment, à partir d'un argument aussi ténu que celui-là (un roi affligé d'un bégaiement qui voit un orthophoniste pour arriver à prononcer un discours), arriver à tirer par le truchement d'un scénario aussi finaud que redoutablement efficace un film qui finit par devenir une espèce de suspense mélodramatique qui vous tient en haleine jusqu'à la dernière seconde.
Parce que pour le reste, à part bien sûr l'interprétation, on peut quand même se poser une fois encore de judicieuses questions quant au bien fondé de la pluie d'Oscar qu'a récemment essuyé l'objet.
Colin Firth: bravo !
Jamais cet acteur au demeurant sympathique mais généralement un peu fade (à l'image de celui qu'il incarne ici) n'aura à ce point été adéquat et brillant, comme transcendé par son sujet.
Scénario: on vient de le dire plus haut, c'est amplement mérité.
Film et réalisation, c'est une autre histoire...
Peut-être aurait-on été plus avisé de récompenser la jeune génération (bien que Tom Hooper soit un jeune réalisateur, mais vous voyez ce que je veux dire) des Nolan, Fincher et consorts, tant il est vrai que de ce point de vue-là nous avons affaire à une sorte de chromo un peu figé et poussiéreux, académique, pour le moins. Et ce malgré quelques efforts (des gros plans en pagaille) un peu trop visibles pour être honnêtes...
Mais, on le sait, Hollywood est friand de ces drames historiques en costumes et de ces destins édifiants appuyés par des rôles "à canne".
Et il faut savoir en accepter les poncifs.
Non, si finesse il y a à trouver ici c'est dans l'écriture.
C'est intelligent et racé, tant dans le sous-texte politique maousse costaud (des magouilles pour évincer Edouard jusqu'à la symbolisation du discours final retransmit in extenso) que dans la description des moeurs encore très victoriennes d'une famille royale ultra-corseté dans laquelle les sentiments sont refoulés et la moindre différence effacée pûrement et simplement.
Et à ce titre, le parcours du jeune prince Albert-futur-George serait à la limite terrifiant si le film n'était pas également - so british, voyez-vous - soutenu par un humour quasi permanent et finalement salutaire, reposant en grande partie sur les épaules de Geoffrey Rush - en professeur Nimbus de la logopédie - et Helena Bonham Carter, en épouse aimante, dévouée et magnifiquement pince-sans-rire.
Alors, oui, bien sûr, celà use un peu trop de grosses ficelles émotionnelles (voir le découpage et l'habillage musical du discours final) pour être tout à fait honnête, c'est vrai.
Et puis c'est un peu limite niveau glorification de l'élite face à un peuple réduit à de la pure figuration.
Mais quand bien même est elle parfois un peu guimauve, cette habile célébration des noces de la petite et de la Grande Histoire, de l'intime et du plus-que-public, reste de bout en bout émouvante et passionnante.
Et son "message" sur le pouvoir des mots passe-t-il comme une lettre à la poste.
Même s'il aurait gagné à être un chouia plus appuyé.
Pas un vrai grand film, donc... Mais de la belle ouvrage, carrée et sans faux plis.
Ce qui en fin de compte est déjà beaucoup plus que ce qu'on en attendait.
Dont acte.
Cote: ***
(*Oui, oh... Je sais...)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire