FAIS PAS TON JEAN GABIN !

2012-02-06T21:12:00.012+01:00

La fille à la moto.

"Millenium - Les Hommes qui n'aimaient pas les Femmes" (The Girl with the Dragon Tattoo) de David Fincher (USA); avec Daniel Craig, Rooney Mara, Christopher Plummer, Robin Wright, Stellan Skarsgard, Joely Richardson...

Mikael Blomkvist, journaliste d'investigation récemment tombé en disgrâce, est engagé par le magnat à la retraite Henrik Vanger. Officiellement pour écrire ses mémoires. Officieusement pour enquêter sur la disparition de sa nièce Harriet, volatilisée de l'île familiale depuis une quarantaine d'années et dont Vanger est persuadé qu'elle a été assassinée par un membre de sa famille. Lisbeth Salander, de son côté, est une jeune femme rebelle et perturbée, doublée d'une enquêtrice hors-pair, as de l'informatique. Embauchée initialement pour se renseigner sur Blomkvist pour le compte du même Vanger, elle est amenée à faire équipe avec le journaliste lors de ses investigations. Ensemble, ils vont se plonger dans un monde trouble, ou perversions, scandales financiers, haines familiales et relents de nazisme se mêlent sur fond de multiples meurtres...

Décidément, être stakhanoviste et paraît-il maniaque du contrôle semble aller au teint de notre ami David Fincher, qui signe ici son neuvième succès de rang.

Neuf films, pas une seule fausse note, qui dit mieux, on se le demande ?

Alternant de son propre aveu les "oeuvres ambitieuses" et plus personnelles avec d'autres plutôt grand public (qu'il partage lui-même en "films" d'un côté et "movies" de l'autre) il signe ici une sorte de parfait mélange des deux, un film au cul entre deux chaises sans être batard pour autant.
Du grand divertissement qui ne néglige ni le fond, ni la forme.

Et pourtant, une fois encore, ça ne partait pas gagnant.

J'ai lu le bouquin, j'ai vu le film scandinave original, je suis fan de Noomi Rapace...

Bref...

Tout ici sentait le réchauffé, la redite et le soufflé retombé avant même d'avoir commencé à gonfler.
D'autant que les choix du réalisateur (garder l'intrigue située en Suède, avec des personnages suédois joués en anglais par une distribution cosmopolite, pour commencer) et ses déclarations à l'emporte-pièce sur le non respect de la résolution finale (Sacrilège ! Mais que les fans de Stieg Larsson se rassurent, le film de Fincher est au final peut-être plus fidèle au roman que celui de Niels Arden Oplev, à quelques aménagements près) donnaient du grain à moudre, pour le moins.

Mais bon, voilà. David Fincher reste David Fincher.
Et force est d'admettre qu'il n'a pas son pareil pour poser une ambiance - et celle de "Millenium" est anxiogène et glauque à souhait - et mener tambour battant un thriller noir, nerveux et d'un suspense haletant.

Pour son retour au film de serial-killer (après les cultissimes "Seven" et "Zodiac"), il signe un film puissant et nerveux, fétichiste presque, traversé qu'il est - entre autres - de clins d'oeil hitchcockiens, servi par une mise en scène vertigineuse, un montage d'une fluidité infernale et des personnages qui font leurs choux gras du charisme de leurs interprêtes.
A moins que ce ne soit finalement le contraire.

Car, de ce point de vue-là, il est bon de souligner l'intensité surprenante de l'interprétation de la jeune Rooney Mara qui campe ici une Lisbeth Salander tellement trouble et attachante qu'elle en finirait presque (je dis bien "presque") par faire oublier l'incarnation inaugurale de la pourtant très douée Noomi Rapace.
Ce qui n'est pas peu dire.
Les seconds rôles (aux premiers rangs desquels Christopher Plummer, Stellan Skarsgard et Robin Wright) sont à l'avenant et c'est bien simple: même le généralement monolithique Daniel Craig arrive à ce que l'on s'intéresse de plus près à "son" Mikael Blomkvist.
Ce qui n'est d'ailleurs pas rien non plus, quand on y pense.

Résultat: cette "meilleure version de "Millenium" ever", qui vous scotche dès le très jamesbondien générique d'ouverture nappé par la partition de Trent Reznor et Atticus Ross, viscérale et électrisante, provoque une réaction qui est la marque des grands films: à peine sorti de la salle on a envie d'y retourner !

Cote: ****

2012-01-31T00:20:00.007+01:00

OMG ! Comme le temps passe !

On en est là ? A nouveau ? Déjà ?

Eeeeeeeeeeeeeeeeh oui, c'est ainsi même si ça ne rajeunit personne... C'est à nouveau la belle saison des awards qui pointe son nez au travers des frimas retrouvés (comme cette phrase est bête et jolie. Et bête. Surtout).

Que dire cette année, si ce n'est que, des deux côtés, la pléthore de nominations (9 films pour les Oscars, 7 pour les Césars et autant pour les réalisateurs, acteurs et actrices du moins du côté français) a un peu du mal à cacher, sous un fin maquillage d'éclectisme, la volonté de vouloir satisfaire tout le monde, tous les studios, toutes les chaînes de télé, de peur de perdre des sous ?

Et que, à force, l'engouement amériki pour "The Artist", bon film si l'en est mais allez..., commence tout doucement à lasser, voire à agacer ?

Rien, (enfin, quand même: ni DiCaprio, ni Ryan Gosling ni - surtout ! - Michael Fassbender aux Oscars ? What the fuck ??????) sinon "en avant les pronostics" avou les même règles que les années précédentes: un nommé (ou "nominé" ) et un éventuel outsider. Un point par bon prono (et un demi en cas d'outsider). Vote uniquement dans les catégories "principales" (au dépens des "techniques" donc).

Et en avant la musique !

- Pronostics Oscars:

- Meilleur Film: "The Artist", de Michel Hazanavicius (outsider: "The Descendants", d'Alexander Payne).

- Meilleur Réalisateur: Martin Scorsese pour "Hugo Cabret" (outsider: Michel Hazanavicius pour "The Artist").

- Meilleur Acteur: Jean Dujardin pour "The Artist", de Michel Hazanavicius (outsider: George Clooney pour "The Descendants", d'Alexander Payne).

- Meilleure Actrice: Meryl Streep pour "La Dame de Fer", de Phyllida Lloyd (outsider: Glenn Close pour "Albert Nobbs", de Rodrigo Garcia).

- Meilleur Second Rôle Masculin: Christopher Plummer pour "Beginners", de Mike Mills.

- Meilleur Second Rôle Féminin: Jessica Chastain pour "La Couleur des Sentiments", de Tate Taylor (outsider: Octavia Spencer pour le même, du même).

- Meilleur Film Etranger: "Une Séparation", d'Asghar Farhadi (Iran).

- Meilleur Film d'Animation: Euh ? A la louche "Le Chat Potté" de chaipaki...

- Pronostics Césars:

- Meilleur Film: "The Artist", de Michel Hazanavicius.

- Meilleur Réalisateur: Michel Hazanavicius pour "The Artist".

- Meilleur Acteur: Jean Dujardin pour "The Artist", de Michel Hazanavicius.

- Meilleure Actrice: Marina Foïs pour "Polisse", de Maïwenn Le Besco (outsider: Marie Gillain pour "Toutes Nos Envies", de Philippe Lioret).

- Meilleur Second Rôle Masculin: Joey Starr pour "Polisse", de Maïwenn Le Besco (outsider: Michel Blanc pour "L'Exercice de l'Etat", de Pierre Schoeller).

- Meilleur Second Rôle Féminin: Noémie Lvovsky pour "L'Apollonide - Souvenirs de la Maison Close", de Bertrand Bonello (outsider: Karole Rocher pour "Polisse", de Maïwenn Le Besco).

- Meilleure Première Oeuvre: "17 Filles", de Delphine et Muriel Coulin (outsider: "Angèle et Tony", d'Alix Delaporte).

- Meilleur Jeune Espoir Masculin: Guillaume Gouix pour "Jimmy Rivière", de Teddy Lussi-Modeste (outsider: Dimitri Storoge pour "Les Lyonnais", d'Olivier Marchal).

- Meilleur Jeune Espoir Féminin: Céline Salette pour "L'Apollonide - Souvenirs de la Maison Close", de Bertrand Bonello (outsider: Clotilde Hesme pour "Angèle et Tony" d'Alix Delaporte).

- Meilleur Film Etranger: "Une Séparation", d'Asghar Farhani (Iran).

- Meilleur Film d'Animation: "Le Chat du Rabbin" de Joann Sfar et Antoine Delesveaux (outsider: "Un Monstre à Paris", de Bibo Bergeron).

- Meilleur Documentaire: "Ici on noie des Algériens", de Yasmina Adi (outsider: "Le Bal des Menteurs", de Daniel Leconte).

Ouf !

Misère de brol kilométrique !

Bon eh bien, rendez-vous fin février pour les résultats et, comme d'hab', vous trouverez les nominations complètes ici pour les Oscars et là pour les Césars.

Voilà.

2012-01-30T21:29:00.008+01:00

Hunger.

"Shame" de Steve McQueen (UK); avec Michael Fassbender, Carey Mulligan, James Badge Dale, Nicole Beharie, Lucy Walters, Amy Hargreaves...

Brandon a la trentaine. Il est new-yorkais, solitaire, désabusé... Il travaille beaucoup. Il est aussi sexaholic. Comme d'autres sont alcooliques ou toxicomanes. Et tout lui est bon pour assouvir son addiction: pornographie, coups d'un soir, relations tarifées. Tout ce qui peut lui éviter un quelconque engagement. L'irruption dans sa vie de sa jeune soeur, Sissy, tout aussi déboussolée, résonne pour lui comme un coup de tonnerre dans une vie de dissimulations. Laquelle va peu à peu se fissurer.

On peut le crier tout de suite et sur tous les toits, "Shame" s'impose d'entrée de jeu comme une des premières vraies grandes réussites de ce début 2012.
Et comme la confirmation de deux talents déjà précédemment associés (cfr. "Hunger"): le réalisateur britannique Steve McQueen (si, c'est son vrai nom !) et le protéiforme - et décidément omniprésent - comédien germano-irlandais Michael Fassbender (dont la non-nomination au récents Oscar est un réel scandale. Procès ! Pétition ! ).

Car, à l'instar d'un "There Will Be Blood" (pour citer un exemple récent), "Shame" est l'un de ces films qui stupéfient d'emblée, qui convainc dès les premières minutes le spectateur qu'il est face à un chef-d'oeuvre en devenir.

Au détour d'une séquence d'ouverture absolument stupéfiante de maestria tant technique que narrative (et avec un usage de la musique pour une fois extrèmement adéquat), McQueen, ce plasticien et vidéaste dont ce n'est jamais que le deuxième film, bon Dieu !, réussit en effet à créer un objet filmique d'une intensité bouleversante, ce que s'appliqueront à démontrer les 95 minutes suivantes jusqu'à l'aboutissement explosif de la "dernière nuit" qui renvoie à la case départ avec une incandescente évidence.

Entièrement construit autour de deux choses - la performance d'acteur viscérale, animale et presque inquiétante du semble-t-il surdoué Michael Fassbender, habité par son personnage, rongé par une sorte de dépendance froide à la sexualité, d'une part.
Et la représentation tout aussi glaciale bien que magistrale d'un point de vue visuel (quel sens du cadrage, du découpage et de la photo, minga !) de son univers (avec New York, filmé comme jamais), d'autre part.

A un point tel que l'histoire et sa représentation, le personnage et le décor, se fondent, malgré la distance maintenue par le réalisateur, pour ne former plus qu'un.

Et c'est la force de ce "Shame" qui évoque irrésistiblement "Le Démon" d'Hubert Selby Jr. mais aussi des expériences filmiques antagonistes et radicales telles que le récent "Drive" ou encore "Irréversible": avoir réussi à canaliser ce torrent de larmes, de sang et de sperme, toute cette violence autant physique que verbale, tout en maintenant cette distance clinique et cotonneuse qui, au bout du compte, condamne Brandon (comme les autres protagonistes du film, d'ailleurs) à une certaine forme de perpétuité.

Une sorte de "No Exit", comme dirait Bret Easton Ellis...

Un grand drame humain dans lequel l'addiction au sexe n'est jamais qu'une expression comme tant d'autres de notre ultra-moderne solitude.

Vertigineux.

Cote: ****

2012-01-24T04:01:00.005+01:00

Heroes and Icons...

(Natalie Portman - b. 1981 )

2012-01-22T16:16:00.009+01:00

Postiches.

"J. Edgar" de Clint Eastwood (USA); avec Leonardo DiCaprio, Naomi Watts, Armie Hammer, Judi Dench, Josh Lucas, Lea Thompson...

La vie et la carrière de J. Edgar Hoover, l'homme qui créa le FBI et le dirigea sous huit présidents, pendant presque 50 ans.

La mode est aux biopics, c'est un fait certain. Mais il y en a qui, pour des raisons diverses, attirent plus que d'autres. Par la personnalité même de leur sujet, celle de leur réalisateur ou celle de leur interprête principal.

Trois qualités qui semblent d'emblée rassemblées ici.

Quoi de plus passionnant, en effet, que de s'intéresser à la vie, aux oeuvres et aux pompes d'un personnage aussi complexe que J. Edgar Hoover, passé maître dans l'art de la manipulation, du mensonge et de la dissimulation, mise en boîte par l'un des réalisateurs à la fois les plus "classiques" (au sens noble du terme) et révérés du moment - mais dont le discours fût jadis considéré comme plutôt ambigu - et interprêté par un acteur qui n'en finit pas de mûrir et de se complexifier au fil des rôles ?

Rien, semble-t-il...
Et d'entrée de jeu on peut dire que l'on est confronté ici à un film franc du collier, qui réalise exactement ce qui est marqué sur sa boîte. Du bon spectacle solide et carré, intelligent mais divertissant, touffu mais didactique, qui a le bon goût de ne pas vous perdre en route.

D'ailleurs, dès le titre, tout est clair.

"J. Edgar".
Ca aurait pu s'appeller "Hoover" (ça a failli, d'ailleurs) mais non.
"J. Edgar".

Dès le départ, les intentions d'Eastwood sont claires: il va nous montrer l'individu derrière l'Homme d'Etat et de pouvoir.

Et le moins que l'on puisse dire c'est que l'animal est fascinant.

Homosexuel refoulé, effrayé par les femmes, d'une pudeur extrème (ce qui semble être en soi une métaphore de toute l'oeuvre d'Eastwood), castré par une mère bigote et envahissante, complexé par sa taille et un problème d'élocution, J. Edgar Hoover a dépassé tout celà et a réussi à se transformer en l'un des hommes les plus puissants, craints et détestés de l'histoire des Etats-Unis.
En se batissant un empire sur mesure, exploitant ses dons et ses défauts personnels pour les transformer en des trésors de manipulation, de cloisonnage et somme toute de folie, Hoover se métamorphose en une sorte de parabole du système américain - et du système mondial - d'hier et d'aujourd'hui.

Et là où le scénario de Dustin Lance Black ("Harvey Milk") devient carrément génial, c'est que, pour montrer comment Hoover s'accomplit en professionnalisant et en rendant crédible le jeune FBI, il s'appuie sur une affaire dans laquelle rien n'est sûr: le kidnapping du Bébé Lindbergh !
Ce qui est encore considéré comme le Crime du Siècle pour les américains, transforme le Bureau en la machine implacable qu'il est devenu, alors que la culpabilité même de son pincipal protagoniste, Bruno Hauptmann, est encore aujourd'hui sujette à forte caution.
Et ainsi la boucle est-elle bouclée, la parabole se referme-t-elle sur elle-même.

Mieux encore: Black transforme la fin du film en une sorte de thriller à tiroirs dont les retournements de situation remettent totalement en perspective tout ce qui a été vu précédemment.

Un monde de mensonges et de miroirs tout simplement brillantissime.

Alors, oui, on peut aussi reprocher au Vieux Clint de tirer un peu beaucoup très fort sur la corde du romantisme en insistant sur la prétendue "romance" entre J. Edgar et son assistant de toujours, Clyde Tolson (incarné par un Armie Hammer tout simplement génial).
Comme on peut aussi reprocher au film un côté un petit peu... monumental.
Ou au scénario de virer parfois un peu trop à l'hagiographie (c'est sûr qu'on n'est pas dans le "Underworld USA" de Ellroy, dont Hoover est également l'un des principaux personnages).
On peut tiquer aussi sur ces maquillages un peu too much ainsi que sûr l'interprétation très Oscar-friendly de DiCaprio.

On peut faire tout celà, oui.

Mais force est également de constater - et de reconnaître - que "J. Edgar" signe un retour en forme pour un cinéaste précieux et certainement pas éternel, à qui l'on en aurait voulu de quitter la scène sur la fausse note que fût "Au-Delà".

Et rien que pour ça...

Cote: ***

2012-01-09T21:03:00.005+01:00

The Talking Cure

"A Dangerous Method" de David Cronenberg (CAN); avec Keira Knightley, Michael Fassbender, Viggo Mortensen, Vincent Cassel, Sarah Gadon, Katharina Palm...

Sabina Spielrein, jeune femme souffrant d'hystérie, est soignée en sa clinique suisse par le docteur Carl Gustav Jung, dont elle devient rapidement la maîtresse. Sigmund Freud, qui considère Jung comme son disciple, ne l'entend pas de cette oreille...

Réjouissez-vous, petits veinards !
Après quatre ans d'absence (depuis "Les Promesses de l'Ombre"), David Cronenberg nous revient cette année avec non pas un mais deux films. Le second, une adaptation de "Cosmopolis" de Don DeLillo (avec l'inénarrable Robert Pattinson dans le rôle principal) devrait débarquer d'ici fin 2012.

C'est qui qui est gâté, mmh ?

En attendant, intéressons-nous d'abord à cette Dangereuse Méthode.

Un film qu'on pourrait, de prime abord, trouver fort éloigné des préoccupations habituelles de Cronenberg - bien que traçant plus ou moins le même sillon "ligne claire" entâmé dans ses précédentes réalisations, à dater plus ou moins de l'excellent "Spider".

Et pourtant !

Et pourtant, si on y regarde de plus près, on retrouve ici les mêmes obsessions, la même fascination pour les mutations, voire la monstruosité. A celà près que ce n'est pas ici la chair humaine qui mute et se transforme mais bien l'esprit qui bouillonne.

Bien servie par un scénario subtil et des dialogues ciselés et empreints d'un humour discret mais omniprésent (du moins dans la première partie du film), de ceux qui - en parfait accord avec le sujet - multiplient les allusions et les non-dits, la réalisation classique mais précise emballe avec un impressionnant sens de la synthèse ce qui aurait pu être un lourd pensum psycho-historique pour en faire une petite fresque passionnante car foisonnante et ludique.

La photo, éthérée et le montage multipliant les heurts et les éllipses contribuent à donner au récit un côté presque onirique qui sied bien à l'ensemble.

Et l'interprétation fait le reste: Keira Knightley culottée dans un premier rôle "mature" qui sera sans doute déterminant pour la suite de sa carrière, Mortensen impressionnant de force dans un rôle pourtant ingrat car plus en retrait, Cassel qui fait plus en deux scènes que certains sur tout un film et surtout Michael Fassbender qui confirme, si l'on en doutait, qu'il est bien l'un des acteurs les plus fascinants de ses dernières années (ce qui tombe bien parce qu'on ne va plus arrêter de le voir dans les mois qui suivent).

Alors bien sûr, "A Dangerous Method" n'évite pas tous les écueils.
Le film est bavard, voire même verbeux, dans sa dernière partie et tombe de ci, de là dans les pièges inhérents au théatre filmé.

Mais c'est quand même et avant tout un grand spectacle intellectuel qui en dit long sur la condition humaine.

Et sans doute sur son réalisateur.

Cote: ***

2012-01-02T21:27:00.007+01:00

Entre ici, Jean Gabin ! (et Top 20 2011).

Vous le croyiez mort: eh bien non !

Au terme d'une année 2011 riche en rebondissements divers et variés, Jean Gabouille est de retour, tout frétillant, la truffe humide et la cataracte triomphante.
Prêt à en découdre avec une année cinématographique 2012 qu'il espère plus passionnante que celle écoulée.

Oh ! Il y eût de grandes choses, certes, comme le prouvent à peu près les trois quarts de ce Big Top Twenty... Mais éparpillées... Et à côté de celles-ci, combien de déceptions. Et combien de films loupés.

Car oui, il faut l'avouer (est à moitié pardonné - ça vous a manqué aussi, ça, hein ? Avouez-le !), mon emploi du temps de ministre ne m'a pas permis d'aller au cinoche aussi souvent que je ne l'aurais voulu.

Résultat: plein de films - et non des moindres - sont passés à la trappe en attendant un éventuel rattrapage en DVD (non-qualificatif pour le bilan de fin d'année, je vous le rappelle).
Exit donc, les "Fighter", "Contagion", "Toutes nos envies", "Les Marches du Pouvoir" et autres "We Need to Talk about Kevin" - j'en passe et des plus contrariants...

Pour arriver, en fin de compte, à ce top inabouti mais qui vaut ce qu'il vaut, dont la face aurait sans doute été changée, aurais-je été un petit peu plus disponible et assidu (pas sûr que le "Tintin" aurait été là si j'avais vu l'un ou l'autre des films cités plus haut, par exemple).

Mais, tout bancal qu'il soit, le voici, le voilà, en forme de "Meilleurs Voeux" et en bon moyen de relancer la machine...

Alors, roulez trompettes, sonnez binious et enjoy !

Ah oui... Et bonané, hein...

1. "Tree of Life" de Terrence Malick (USA).

2. "Black Swan" de Darren Aronofski (USA).
3. "Polisse" de Maïwenn Le Besco (F).
4. "Melancholia" de Lars Von Trier (DK).
5. "Drive" de Nicolas Winding Refn (USA).
6. "Carnage" de Roman Polanski (PL).
7. "Biutiful" de Alejandro Gonzalez Iñarritu (MEX).
8. "Somewhere" de Sofia Coppola (USA).
9. "La Piel que Habito" de Pedro Almodovar (S).
10. "True Grit" de Ethan et Joel Coen (USA).
11. "Habemus Papam" de Nanni Moretti (I).
12. Le Discours d'un Roi" de Tom Hooper (UK).
13. "Le Gamin au Vélo" de Luc et Jean-Pierre Dardenne (B).
14. "Hugo Cabret" de Martin Scorsese (USA).
15. "Minuit à Paris" de Woody Allen (USA).
16. "The Artist" de Michel Hazanavicius (F).
17. "Super 8" de J.J. Abrams (USA).
18. "J'ai rencontré le Diable" de Kim Jee-woon (KOR).
19. "Super" de James Gunn (USA).
20. "Les Aventures de Tintin: Le Secret de la Licorne" de Steven Spielberg (USA).

Et c'est reparti pour un tour !

2011-06-24T21:41:00.009+01:00

"Ma femme me demande..."

Il ne fait décidément pas bon avoir son portrait tiré dans l'Illustre Soir (Magazine).

Cette semaine: Peter Falk ! Et quoi ?

Boum, tombéééééééé !!!!!

Et ça me fait de la peine, tenez, une fois de plus.

Parce que Columbo, bien sûr, une des meilleures séries policières de mémoire télévisuelle (et son personnage était inspiré par celui tenu par Charles Vanel dans "Les Diaboliques", d'Henri-Georges Clouzot, en plus. Un de mes deux-trois films français préférés de tous les temps (avou "Un Singe en Hiver", "Un Mauvais Fils" et "Mon Oncle", ce qui me permet de faire une parenthèse à l'intérieur de la parenthèse et c'est pas donné à tout le monde, tenez !) ), mais aussi et surtout parce que Cassavetes ("Une Femme sous Influence", "Husbands"), "Princess Bride" et avant tout son propre rôle dans "Les Ailes du Désir", de Wim Wenders, l'un des plus grands films de l'Histoire du Monde, period.

Pour tout ça et pour son oeil de verre, pour sa Peugeot et pour son chien, pour son imper et pour sa femme qu'on ne voit jamais*... merci Monsieur Falk.

Et puisse la masse se souvenir de vous sous votre véritable nom et pas sous celui de votre inéffable alter-égo de pellicule.

Ce qui n'est pas gagné.

Ben non...

(* Si, car Kate "Star Trek - Voyager" Mulgrew l'a incarnée dans une éphémère série spin-off dans laquelle il n'apparaissait pas, je sais...)

PS: j'ai pas fait "That's all, Falk", déjà pris par... "Paris Match" !

2011-06-23T19:58:00.005+01:00

Mutant Academy.

"X-Men: Le Commencement" (X-Men: First Class) de Matthew Vaughn (USA); avec James McAvoy, Michael Fassbender, Rose Byrne, Kevin Bacon, Jennifer Lawrence, Oliver Platt...

Au commencement, avant que les mutants ne se révèlent au monde. Avant que Charles Xavier et Erik Lehnsherr ne deviennent le Professeur X et Magneto. Du temps où ils étaient encore amis et alliés, découvrant leurs pouvoirs et travaillant à sauver le monde d'une catastrophe nucléaire. Avant que le conflit ne naisse et que la guerre ne soit déclarée entre les deux camps, entre la Confrérie et les X-Men.

Fan de films de super-héros en moules boules et n'en faisant pas mystère, j'avais pourtant évité plus tôt dans l'année d'aller voir le "Thor" de Kenneth Branagh dont mes services m'avaient vanté la kitscherie putride, ce que semblaient d'ailleurs confirmer les bandes-annonces et autres photos de production entrevues sur la Toile.

Bien m'en a pris, semblerait-il (mais je me ratrapperai en DVD, un plaisir coupable reste un plaisir coupable).

Mais du coup, eh oui, je me trouvais fort dépourvu lorsque la bise fut venue, me sentant cruellement en manque de bièsseries en collants de type Marvel et consorts.

Encouragé par la presse unanime (j'exagère mais bon, on peut quand même dire que les critiques qui accompagnent la sortie de ce "First Class" sont globalement positives pour ne pas dire plus) et galvanisé par le souvenir des deux premiers opus de la série (laissons de côté par charité disons... chrétienne le pitoyable coda torché de manière indigne par cette grosse vache de Brett Ratner), je m'en allais donc jeter un oeil voir les deux sur cette (ce ?) prequel/reboot/machin fouillant les origines de la franchise.

D'autant qu'aux commandes de l'affaire, ont retrouvait ni plus ni moins que Matthew Vaughn, réalisateur d'un certain "Kick-Ass" ayant déclanché l'hystérie ici-même lors de la précédente édition du Bifff, en avril 2010.

Et bien m'en pris - donc - car ce quatrième épisode (oui, passons aussi pour les mêmes raisons que ci-dessus sur l'affreux spin-off tout pourri consacré aux avatars du pourtant à part ça toujours fort estimable Wolverine) est probablement le meilleur de l'affaire (faudrait que je revoie le deuxième pour vérification mais bon...).

Bon, bien évidemment, ce n'est pas tout à fait exempt d'une certaine bêtise, d'un côté too much inhérent au genre.

Mais, bon, faut savoir où l'on est est ce que l'ont va voir aussi.

On vient pas voir X-Men comme du Bergman ou le dernier Woody...

Et d'ailleurs, quand on y pense, y a du fond, quand même...
A peu près le même que dans tous les films de super-héros et en particulier dans ceux consacrés aux Mutants: acceptation de soi et de l'autre, passage à l'âge adulte, tentation de la violence et de la Loi du Talion, sentiment d'exclusion, etc.
Mais il y en a...

D'autant qu'ici, le scénario lie habilement la petite histoire avec la Grande (la crise des missiles de Cuba avec JFK en second rôle de luxe) pour une relecture de celle-ci du plus pur style "Guerre Secrète" qui donne à l'ensemble un petit côté James Bond.

La réalisation de Matthew Vaughn, même si moins follement rentre-dedans que dans son précédent morceau de bravoure, est efficace et donne à l'ensemble un tour fort agréable, qui oppose ce fond à une certaine légèreté pop, inhérente à l'époque à laquelle l'action se déroule (les années 60) et mêlant habilement ces questionnements à l'efficacité d'un blockbuster hollywoodien bourré jusqu'à la gueule d'effets spéciaux qui pètent comme à Saïgon.

D'où l'un dans l'autre un produit de qualité légèrement supérieure à la moyenne, ludique (l'engagement des nouvelles recrues, la découverte de leurs pouvoirs respectifs avec une excitation de vrais gamins, une galerie de seconds rôles étonnants et quelques caméos vraiment drôles), parfois un peu over the top (la transformation de Hank McCoy en Fauve réminicent de Sullivan, la grosse bête bleue de "Monstres et Cie", les poses de Xavier quand il utilise son pouvoir psychique ou toute la fin sur la plage, même si elle explique de manière dramatique les origines du conflit entre les deux héros) mais globalement bien tenu et porté avec classe par un casting de nouveaux venus convaincants au sommet desquels James McAvoy et le décidément toujours parfait Michael Fassbender font particulièrement des étincelles (mention aussi à Jennifer Lawrence, qui confirme et à Kevin Bacon, très en forme ces derniers temps).

Spectaculaire et presque euphorisant.

Cote: ***

2011-06-16T21:30:00.004+01:00

Sur la route...

"La Défense Lincoln" (The Lincoln Lawyer) de Brad Furman (USA); avec Matthew McConaughey, Marisa Tomei, Ryan Phillippe, Frances Fisher, William H. Macy, Pell James...

Michael Haller est avocat à Los Angeles. Toujours entre deux tribunaux, toujours entre deux affaires, il travaille à l'arrière de sa voiture, une Lincoln Continental. Habitué des magouilles, des clients peu reluisants et des procès minables, il pense avoir décroché l'affaire de sa vie: la défense de Louis Roulet, play-boy fils à maman accusé de viol et de tentative de meurtre. Mais bien vite, ce qui devait être un contrat facile et surtout très rentable se transforme en tout autre chose. Et s'engage alors une véritable partie de bras de fer entre deux experts en manipulation.

Que voilà de la belle ouvrage !

Du genre qui surprend agréablement et qui fait plaisir.

Oh, rien de bien transcendant non plus, non.
Un bon vieux polar.
Un bon vieux polar rondement mené et à la mécanique habilement huilée.
Du vrai travail d'artisan, en somme...
Presque à l'ancienne, pourrait-on même dire, ne serait-ce cette réalisation, fluide et nerveuse qui reste pour sa part subtilement moderne avec ses cassures et ses changements de rythme, son art du cadrage et son montage nerveux.

Avec son enquête à tiroir et à rebondissements dans la Cité des Anges, sous le soleil californien, cette "Défense..." se pose un peu là en matière de film ludique et plein de surprises. Mais il va aussi plus loin, dans sa deuxième partie qui évolue vers le film de prétoire - ou le "thriller juridique", appellez-ça comme vous voudrez - genre dans lequel les américains sont passés maîtres et dont je suis particulièrement friand.

Il va plus loin parce que, se révélant du coup fort instructif, il donne à voir et à comprendre quelques unes des subtilités, voire des contorsions, du système judiciaire américain. Un système retors s'il en est.

A part ça...
Eh bien à part ça, le film de Brad Furman réussit surtout le (petit) tour de force de réunir tout les bons ingrédients au bon moment et au bon endroit afin de nous fournir l'un des meilleurs "films noirs" qu'il ait été donné de voir de mémoire récente.

Réalisation et écriture, on l'a déjà dit plus haut, caractérisation des personnages - avec une galerie de second rôle savoureux dans la droite ligne de ce qui se faisait à la grande époque (vous savez, les seventies...) et, immédiat corollaire même si ce n'était pas nécéssairement une fatalité: inteprétation.

Et de ce côté là, que du nanan !

A commencer par le rôle principal, incarné par un Matthew McConaughey impérial en nouvelle icone de la coolitude roublarde.
Un Matthew McConaughey que l'on avait quelque peu perdu de vue il est vrai lors de la dernière décennie, noyé qu'il était sous une déferlante de nanards sournois ("L'Amour de l'Or", "Playboy à Saisir", cherchez pas, vous vous en souvenez même pas), loin, bien loin, in a galaxy far far away, de ses débuts tonitruants en jeune beau plein d'avenir et de strass, vers le milieu des années 90, par là (Mais si... Avec des trucs du genre "Lone Star", "En Direct sur EdTv", "Contact", "Le Droit de Tuer ?" ou même "Amistad". Soit pas forcément du tout bon non plus mais, allez, au moins du qui marchait. Et ça vous devez vous en souvenir, quand même, non ? Même vaguement...).

Ici, bien vieilli, madré, ayant pris de la bouteille (au figuré uniquement, je rassure tout le monde), il déroule une palette de jeu dont on ne le croyait plus fort capable.
Si tant est qu'on y ait cru un jour, d'ailleurs, mais c'est une autre histoire...

Et à ses côtés, donc, des seconds rôles taillés dans le marbre, tant du point de vue des personnages qu'en ce qui concerne leurs interprêtes.

Car si on a un peu du mal à calculer Ryan Philippe en Patrick Bateman de la Côte Ouest, le reste envoie le bois et pas qu'un peu, crédieu !

Marisa Tomei comme d'habitude, bien sûr (mais elle, elle jouerait dans le remake amériki de "Joséphine, Ange Gardien" que je crierais encore au génie) mais aussi - ou peut-être devrais-je dire surtout - euh... ben tous les autres.

A commencer par Frances Fisher et William H. Macy, lancés dans un invraisemblable concours de coiffures (gagné sur le fil par le second mais il triche, il a aussi une stache et pas n'importe laquelle).

Et je ne vous parle même pas de John Leguizamo, Michael Paré (MICHAEL PARE !!!!!) ou Bryan Cranston.
Rien que de citer leurs noms et c'est le Valhalla ! Le Xanadu de la série B qui déboule !

Alors, allez, bref !...

Bing boum badaboum, l'un dans l'autre et en un mot comme en cent, "La Défense Lincoln" n'est certes pas un grand film, mais c'est un film soigné, confortable et qui prouve qu'en y mettant du coeur et du talent, il y a encore de nos jours moyen de pondre un thriller efficace, qui retrouve l'alchimie des bonnes séries B d'antan tout en y insufflant juste ce qu'il faut de modernisme.

D'où, encore une fois: du bon boulot.

Cote: **

2011-06-13T19:43:00.004+01:00

Parle à ma main !

"Le Complexe du Castor" (The Beaver) de Jodie Foster (USA); avec Mel Gibson, Jodie Foster, Anton Yelchin, Jennifer Lawrence, Riley Thomas Stewart, Cherry Jones...

La vie de Walter est en train de partir en sucette. Déprimé, mutique, vivant au ralenti, il perd le contact avec sa famille et, peu à peu, le goût pour toutes choses. Sa femme se réfugie dans le travail, son fils aîné vit dans la hantise d'un jour lui ressembler, le plus jeune se transforme en "enfant invisible" et l'affaire familiale (une usine de jouets) périclite. Arrivée à un point de non retour, son épouse finit par le mettre à la porte. Après une tentative de suicide, il se réveille un beau matin avec à la main une marionnette de castor trouvée la veille dans une poubelle. Laquelle marionnette va lui servir à exprimer toutes les choses qu'il n'ose pas dire à son entourage. Jusqu'à le transformer en une sorte de nouveau Walter, plus sûr de lui, plus positif, plus heureux... Un nouveau Walter qui reprend peu à peu le contrôle de sa vie. Mais qui ne peut désormais plus exister qu'à travers ce castor...

C'est un film étrange, ce "Complexe du Castor".
Insolite déjà sur le papier, encore plus à l'écran.

Bizarre dans sa déviance autant que dans son apparente normalité.

Car sur la forme, le film est sobre et joue la carte classique de la comédie dramatique, attachante et peut-être un peu trop facilement tire-larmes, comme les américains savent en usiner par centaines, plaçant au centre de son intrigue la sacro-sainte cellule familiale, pour le moins dysfonctionnelle ce coup-ci - et ce à tous les étages: du père barjo au fils neurasthénique...

Avec son habituelle rédemption finale, aussi.
Et ce n'est pas spoiler la chose que de le dire. Même si, ici, cette résolution arrivera par des ressorts inattendus et plus brutaux que l'on ne pourrait croire.

Passé le temps d'adaptation nécéssaire à accepter le fait de voir Gibson parler par le biais de cette marionnette qui s'exprime de surcroît avec la voix de Michael Caine ou peu s'en faut (latence qui nous place en quelque sorte dans la même position que sa famille), on s'enfonce confortablement dans le cuir de ce film gentiment déjanté.
Et l'on suit avec plaisir et émotion le cheminement de cet homme qui cherche par tous les moyens - même les plus désespérés - à remonter à la surface.

Et c'est là que ce "Complexe..." prend toute sa signification et toute sa saveur.

Car l'intérêt se situe bien évidemment dans le parallèle que le film effectue entre son histoire et celle, intime, du comédien, que ses multiples frasques on finit par éloigner à la fois du métier et des spectateurs.

En celà, "Le Complexe du Castor" se pose presque en thérapie-live. Celle d'un acteur en totale rupture, dont la vie privée est offerte (à cause de lui) en pâture au public.
Avec la réalisatrice dans le rôle de son épouse. Dans le film.
Et donc en quelque sorte dans celui de sa psy une fois qu'elle se trouve derrière la caméra...

Comme mise en abyme, c'en est presque vertigineux.

Et heureusement car, en dehors de l'assez jolie et délicate sous-intrigue concernant le fils aîné et sa petite amie en devenir (Anton Yelchin et Jennifer Lawrence, tous deux très bien), le film, un peu trop lénifiant et arrondissant un peu trop les angles, a parfois - à l'instar de son personnage principal - tendance un peu à s'assoupir.

Mais hourra ! Mel Gibson lui-même est là qui veille au grain.

Car la grande attraction, ici, c'est lui et bien lui.
Qui en dehors de la mise à nu prouve à tous ceux qui l'avaient oublié - après tant d'années passées à filmer des kilts, le Christ et des indiens c'est un peu normal - à quel point il peut être un acteur prodigieux !

Intense et émouvant mais aussi à l'aise dans la comédie - car il y en a - il sauve sur le fil ce petit film insolite qui semble parfois trop frileux devant ses propres audaces mais qui a le mérite quand même de ne pas s'intéresser tant au malade lui-même qu'à la perception que nous pouvons avoir de lui.
Et s'interroge donc plus subtilement qu'on ne pourrait le croire de prime abord sur la notion de normalité.

Un film inégal et bancal mais qui réalise quand même une sorte de micro-prouesse par la grâce de son interprête principal et de son vécu... particulier...

Rien que ça, ça vaut quand même qu'on s'y arrête, non ?

Cote: **

2011-05-31T20:34:00.003+01:00

Bébête Show.

"La Conquête" de Xavier Durringer (F); avec Denis Podalydès, Florence Pernel, Bernard Le Coq, Michèle Moretti, Samuel Labarthe, Saïda Jawad...

6 mai 2007. Second tour des élections présidentielles. Nicolas Sarkozy, cloîtré chez lui et sur de sa victoire cherche en vain à joindre Cécilia, son épouse, qui le fuit. Il se remémore alors son ascension vers le poste suprême, au cours des cinq dernières années. Cinq années de coups foireux et de combats dans l'ombre...

N'y allez pas, ça dure trois heures !

Euh... Non... Ca c'est l'autre bouse aquatique, là...

Bon... N'y allez pas: c'est vraiment trop con !

Oui. Là oui.

Parce que "La Conquête", ce n'est pas mauvais, c'est très mauvais. Très très, même, aurait-on envie de dire.

Bien entendu, sur le papier ça avait déjà de quoi désarçonner et laisser perplexe. Premier film sur un président de la République en fonction, la belle affaire !

Parce que, après tout, à quoi bon ? Sarkozy lui-même avait déjà fait tout ce qui était possible pour désacraliser l'homme et la fonction, non ? Et le film lui-même ne semblait déjà qu'une sorte de reflet de sa propre attitude vulgaire et bling bling...

Oui. On pouvait se le dire.

Là où ça coince et ou ce n'est pas loin de sidérer réellement c'est qu'au niveau ratage, le résultat à l'écran dépasse - et de loin - tous les pronostics, toutes les prévisions.
Ca en force presque l'admiration, tiens.

D'abord, ce truc atone et affreusement plan plan ne nous apprend rien.
Ni sur Sarko, ni sur les coulisses, ni sur les affaires, ni même sur son divorce.

Du moins rien qu'on ne sache déjà.
Rien que l'on n'ait pu lire en long en large et en travers dans la presse de l'époque en tout cas. C'est particulièrement flagrant dès que l'on en vient aux dialogues, affreux, poussifs, qui se contentent de recycler les bons mots "historiques" comme autant de punchlines indignes, anonnés bravement par de pauvres acteurs en roue libre.

Parlons-en, d'ailleurs, tiens, des acteurs !

Car c'est bien là que le bât blesse le plus furieusement.

Podalydès imite Sarkozy, Le Coq (et pourtant: Bernard, pas Yves !) imite Chirac, etc.
Résultat, on a bien vite l'impression de se trouver devant un spectacle de Laurent Gerra (ou de Nicolas Canteloup, allez, pour être un chouïa moins méchant) ou devant un très, très mauvais numéro des Guignols.

Le comble de la mise en abyme étant de ce point de vue atteint lors d'une scène terrifiante - y a pas d'autres mots - qui voit Samuel Labarthe imitant Villepin qui imite PPDA !
Avouons-le: atteindre un tel niveau d'indigence scénaristique c'est carrément de l'art (la scène se répètera d'ailleurs plus tard de manière encore plus tartignole avec Dominique Besnehard et son inénarrable cheveu sur la langue singeant Ségolène Royal. Misère !)

Le truc est donc perpétuellement le cul entre deux chaise: d'un côté la tentation humoristique (parce qu'on sent bien que par moment cela tend sciemment vers la comédie, même si à l'arrivée ça ne fait rire qu'à ses dépends), de l'autre la fable politique faiblarde, le tout emballé dans un drame romantique dont la banalité affligeante (un type perd sa femme et il est triste) n'est pas vraiment là pour relever le niveau.

Comme en plus ce brol est emballé avec la finesse d'un vieil épisode de "Louis la Brocante" (en gros c'est pas réalisé à part quelques effets tellement appuyés qu'ils en deviennent tarte à la crème), on a vite fait de s'en désinteresser et de regarder sa montre.

Car c'est bien ça le pire: ça ne dure peut-être pas trois heures mais c'est quand même looooooooooooong. Mais looooooooooooong !!!!!

En deux mots comme en cent: "La Conquête"; un film inutile sur un sujet devenu futile à force d'autocaricature.

My advice ? Ben n'y allez pas, hein...

Cote: °

2011-05-30T20:44:00.006+01:00

2011, Odyssée de l'Espèce.

"Tree of Life" (The Tree of Life) de Terrence Malick (USA); avec Brad Pitt, Jessica Chastain, Sean Penn, Fiona Shaw, Hunter McCracken, Joanna Going...

Dans les années 50, Jack grandit entre un père autoritaire et une mère aimante. La naissance de ses deux frères l'oblige bientôt à partager cet amour, tandis qu'il est quotidiennement confronté à ce père ultra-rigide, obsédé par sa réussite et celle de ses enfants. Ce père dont la violence sourde va galvaniser l'agressivité de ses fils et particulièrement celle de son aîné. Jusqu'à ce qu'un événement tragique vienne bouleverser cet équilibre déjà précaire. Comme il y a longtemps, une certaine météorite...

Si tant est que la finalité d'un festival de l'envergure de celui de Cannes soit de récompenser et donc, par delà, de révéler un certain type de cinéma novateur et audacieux, sans pour autant s'enferrer dans un auteurisme autistique et forcené - mais loin par exemple d'un Scorsese primant sous couvert d'audace le classicisme bon teint (bien que plastiquement magnifique) d'un Angelopoulos ou la cuculterie rigolarde et bien-pensante d'un Benigni - eh bien, il faut le dire, cette 64ème édition fût un grand cru !

Car dans cette perspective, rarement, jamais peut-être, une Palme d'Or ne fût elle à ce point méritée (avec celle remise à "Oncle Boonmee..." l'année dernière, ce qui serait la preuve d'une évolution positive si tout cela n'était pas, somme toute, le fruit du hasard).

Et les prix d'interprétation ou de la réalisation remis à des acteurs - et des films - populaires (Dunst, Dujardin, "Drive"...) qui vont sans doute ouvrir la manifestation à un public plus vaste, ne font sans doute qu'en renforcer l'impact, grâce à l'effet-miroir d'une sorte de fort et beau contraste...

Car si ce "Tree of Life", aboutissement de la carrière - de la vision, même, pourrait-on dire - d'un cinéaste précieux, car rare et ambitieux, est un film exigeant de par sa forme, sa longueur et son rythme, c'est avant tout une nouvelle et extraordinaire proposition de cinéma.

Ni plus ni moins.

Un truc désarçonnant mais magnifique, qui ne peut être comparé à rien de déjà vu (si ce n'est, vaguement et pour une seule de ses parties, à "2001..." de Kubrick, sans doute le seul cinéaste auquel Malick puisse-t-être comparé de loin - et Dieu sait si l'on ne s'en prive pas ces derniers temps).

C'est une sorte de poème cinématographique, à la narration totalement fragmentée, qui raconte une histoire simple et complexe à la fois, jamais de manière linéaire, jamais de manière réellement "concrète" mais sous forme d'une espèce de long voyage, mystique et sensoriel, célébrant la nature, transporté par la grâce, posant une foule de questions, ouvrant une foule de portes pour ne quasiment rien livrer ou tout du moins laisser les réponses à l'appréciation d'un spectateur chamboulé par tant d'audace, par tant de vérité pure, instantanée, magnifiée dans quasiment chaque plan, qui offre une partition virtuose, presque parfaite, réinventant au passage la grammaire cinématographique...

Oh, bien entendu, tout n'est pas parfait et heureusement !

Les hauts sont très hauts (la majeure partie du film: toute la partie dans les années 50 portée en plus par un duo d'acteurs magnifiques: Brad Pitt et Jessica Chastain, ainsi que le fameux passage sur la création du Monde: 30 minutes de film dans le film à proprement parler ahurissantes - et avec des dinosaures !) et des bas très bas (toute la partie avec Sean Penn dans le rôle de Jack adulte, en ce compris les 20 minutes finales dont le symbolisme lourdaud et le côté presque caricatural dans l'excès auteuriste et le gâtisme new-age finissent presque - je dis bien "presque" ! - par gâcher le film).

Et c'est aussi quelque part ce côté bancal qui font la justesse et la finesse du film. Chaque partie venant enrichir les autres de ses scories, fussent-elles positives ou négatives...

Et puis, qu'on se le dise, après tout, chez Malick, ce n'est pas tellement le message qui compte, même s'il est intéressant, mais plutôt cette frénésie cinématographique, cette râge presque sublime qui semble l'animer et le pousser à dépasser toute frontière artistique et technique.

En celà, le gaillard qui semble être aussi un maniaque du contrôle (pas pour rien qu'il n'ait finalement tourné que cinq films en quasiment quarante ans), même si ici il les surpasse, enfonce encore le clou de ses obsessions filmiques.

Avec cette narration décalée qui est une de ses marques de fabriques, ces voix-off ne semblant rien commenter du tout ou alors peut-être une autre histoire, un autre film.
Un tic poussé ici jusque dans ses derniers retranchements: dans les premières minutes, les dialogues eux-mêmes sont en off.
On entend les voix des acteurs mais sans que leurs lèvres ne bougent...
Et ça fout un peu le vertige, il faut bien le dire...

Et puis, cette manière qui n'appartient qu'à lui de filmer la nature, jusqu'à la sublimer par une structure contemplative qui par moment laisse réellement sans voix.

Alors, certes, c'est parfois un peu lent. Un peu long. Un peu ardu.

Certes, certes... celà se mérite.

Mais au-delà: quelle récompense !

L'impression d'avoir assisté en direct-live à quelque chose de purement historique.

L'avènement d'une nouvelle forme de cinéma ?
Mmmmh... Peut-être...

Pas sûr...

Mais la certitude d'avoir vu un film dont on parlera encore dans cinquante ans comme d'un classique, comme d'une pierre angulaire dans l'Histoire du Septième Art ?

Ca, oui: c'est certain !

Cote: ***** (et encore une fois, je mets cinq étoiles SI JE VEUX !)

2011-05-28T22:44:00.003+01:00

Heroes and Icons...

(Christopher Lee - b. 1922)

2011-05-28T15:34:00.005+01:00

Roulez, jeunesse...

"Le Gamin au Vélo" de Luc et Jean-Pierre Dardenne (B); avec Cécile de France, Thomas Doret, Jérémie Renier, Fabrizio Rongione, Egon Di Mateo, Olivier Gourmet...

Cyril, bienôt douze ans, n'a qu'une idée en tête: retrouver son père qui l'a placé depuis quelques mois dans un foyer d'accueil. Un jour, il rencontre Samantha, qui tient un salon de coiffure et accepte de l'accueillir chez elle les week-ends. Mais, tout à sa quête du père, Cyril ne voit pas encore l'amour que Samantha lui porte. Et qui pourrait bien lui être utile pour apaiser la colère qui l'habite...

"Tu peux rester contre moi mais ne me serre pas si fort, tu me fais mal"...

Cette phrase, prononcée par Samantha lors de sa première brusque rencontre avec Cyril, pourrait à elle seule résumer le nouveau film des frères Dardenne et le rapport amour-haine presque inconscient qui agite ses deux principaux protagonistes.

Cyril (l'excellent Thomas Doret, évidente révélation du film), obnubilé par ce père (Jérémie Renier, très bien en salaud ordinaire, bouffé par la lâcheté, l'égoïsme et l'immaturité) dont il ne peut admettre la démission pourtant évidente, ne voit effectivement pas l'amour que lui porte Samantha (Cécile de France, au naturel) chez qui sa présence à réveillé une sorte d'instinct maternel enfoui et inattendu.

Et pourtant, lui aussi, d'une certaine façon tient à elle.
De manière un peu exclusive, d'ailleurs...

Et c'est le cheminement que le jeune garçon va suivre, agissant par tâtonnements et essais/erreurs, manquant d'ailleurs de se laisser aller - là aussi par besoin de reconnaissance - à la tentation de la petite délinquance, qui va devenir le moteur de ce nouveau film-étape dans la carrière des frères Dardenne.

Ce film que l'on a déjà trop qualifié de "solaire", qui est en quelque sorte une évolution logique de leur cinéma, surtout après "Le Silence de Lorna", que l'on pouvait déjà traiter de "charnière".

Un film fluide et évident, sans doute leur plus accessible, leur plus "grand public" à ce jour, qui réinvente leur façon de filmer tout en restant fidèle à leur style et à leurs obsessions.

Les frères Dardenne, toujours les mêmes mais en mieux, comme dirait l'autre.

Enfonçant toujours de belle manière le même clou mais en osant, par touches fines, en véritables orfèvres, rénover subtilement le décor qui les entoure.
Avec une vedette, c'est vrai.
Avec de la musique aussi (un tout petit peu mais ce n'était plus arrivé depuis "Je pense à vous").
Et surtout avec l'été, le soleil qui prouve que Seraing et les bords de Meuse peuvent être beaux, eux aussi.

Alors, certes, le sujet de ce huitième long est toujours grave.

Mais il est abordé avec une énergie et un optimisme salvateur.
Et - livré sans temps morts, plié qu'il est en moins d'une heure trente - le film, qui se permet le luxe de n'aborder ni les rivages du pathos (qui a dit que le cinéma des Dardenne était misérabiliste ?) ni ceux de la psychologie vasseillante, s'éloigne de tout discours "édifiant" pour provoquer une émotion d'autant plus franche que l'on s'approche ici de l'épure.

Au total, outre un énième prix cannois finalement bien mérité, un film d'une fluidité et d'une évidence rare qui, à l'image de leur boîte de prod', "Les Films du Fleuve", semble couler de source.

Un film sur les liens qui se nouent et se dénouent, toujours en mouvement à l'image de son jeune héros.
Un film qui s'ouvre au monde, à l'image de ses auteurs.

Enfin, pourrait-on dire... Enfin.

Cote: ***

2011-05-25T18:42:00.010+01:00

Ikea (This Bird Has Flown).

"La Ballade de l'Impossible" (Noruwei No Mori) de Tran Anh Hung (J); avec Rinko Kikuchi, Kenichi Matsuyama, Kiko Mizuhara, Reika Kirishima, Kengo Kora, Eriko Hatsune...

Japon, fin des années 60... Depuis toujours Watanabe, Kizuki et Naoko sont amis. Depuis toujours, Kizuki et Naoko sont en couple. Un jour, Kizuki se suicide... Watanabe et Naoko partent à l'université et se perdent de vue. Puis se retrouvent... Le soir des 20 ans de Naoko, qui semble n'avoir jamais surmonté la mort de Kizuki, ils font l'amour. Puis Naoko, subitement, disparait. Lorsque Watanabe reçoit enfin une lettre, il vient de rencontrer la belle et pétillante Midori... Et se demande où il en est...

Grand fan des romans de Haruki Murakami je suis.

Et "La Ballade de l'Impossible" ("Norwegian Wood", du titre de la chanson des Beatles dont l'influence sur le personnage principal est ici tout à fait gommée) est l'un de mes préférés...

Curieux de savoir ce qu'une adaptation d'un bouquin du japonais donnerait, toujours, j'ai été...

Me disant que ce n'était sans doute pas possible, tant le climat onirico-fantastique et décousu inhérents à ceux-ci me semblait intraduisible en images (et, oui, pour le coup, je vais arrêter d'écrire comme parle Yoda, ça énerve tout le monde et moi le premier, bourdalou !).

Néanmoins, de tous ceux que j'ai lu (six au total soit pas la fin du monde non plus mais assez me semble-t-il pour pouvoir émettre une opinion sensée sur la chose), "La Ballade de l'Impossible" me semblait le plus adaptable, le plus accessible.

Parce que sans doute le plus linéaire...

Le moins traversé de digressions surréalistes et fantastiques en tout genre, on va dire (et essayons pour le coup - rions mes frères ! - d'imaginer ce que donnerait, par exemple, "Chroniques de l'Oiseau à Ressort" ou "Kafka sur le Rivage" en film, juste pour voir...).

Le moins embarrassé de scories.

Et celui racontant ce qui se rapproche le plus d'une histoire, après tout.

Oui.

Eh ben c'est loupé, hein, les p'tits potes...

Parce que, avant tout, dans le roman, Murakami raconte quelque chose de grave, très grave même, mais il le fait comme d'hab', armé d'une bonne dose de légèreté, de poésie et d'un humour salutaire.

Rien de tout ça ici avec ce film lourd, plombé, déprimant, neurasthénique - même !, au climat épais et sans recul, sans finesse, soulignant à l'envi les côtés déjà pas drôles de l'affaire jusqu'à déboucher sur un truc à projeter dans les sectes, histoire de multiplier les épidémies de suicides collectifs...

Misère ! (oui, misère !)

Plus dépressif et anxiogène que ça, y a juste le scénario de "Cris et Chuchotements" récité en allemand par les Dardenne au sommet d'un terril un soir de pluie.

Soit en quelque sorte l'exact opposé de l'effet provoqué par le bouquin d'origine, qui arrivait quand même à rendre... disons... optimiste et joyeuse une histoire il est vrai, au début, pas franchement, franchement jojo...

Eeeeeeeeeeeeeeeeet.... en plus c'est looooooooonnnnnnng, ça traine, ça s'alanguit sans raison dans des plans séquences certes magnifiques (si, si !) mais à vous donner envie d'aller écouter du post-rock suisse au bout d'un brise-lame, debout sur un bac de Maes.

Oui: de Maes !

Et encore !

Et encore ai-je la chance d'avoir lu le livre, justement !

Car le film est d'une fidélité à toute épreuve à celui-ci.
Et à au moins un effet "Madeleine de Proust" pour le fan, genre "ah oui, là il se passe ça...".

Pour le néophyte, c'est juste la lose (avec un seul "o"; merci) et à mon avis l'envie irrésistible que ça se termine enfin (pour pouvoir mettre "Starcrash" à la place, voyez ? )...

Reste - évidemment ! - que visuellement, c'est splendide.

Tran Anh Hung (vous vous souvenez, "L'Odeur de la Papaye Verte" ou "Cyclo", il y a de ça 102 ans ?) sait vraiment y faire avec une caméra.

Les images sont magnifiques, chaque scène est un tableau et la nature japonaise (les montagnes en hiver...) donne à voir des choses merveilleuses...

Et les acteurs - surtout la définitivement magnifique Rinko Kikuchi - font leur boulot (même si la plupart devraient apprendre à pleurer à l'écran - et Dieu sait si ici ils pleurent beaucoup !).

Mais bon, y a pas à tortiller...

Quand c'est chiant, ben... C'est chiant.

Et là, ben...

Hum...

Oui, allez... C'est chiant.

Cote: *

2011-05-23T21:09:00.016+01:00

Time takes a cigarette...

"Source Code" de Duncan Jones (USA) avec Jake Gyllenhaal, Michelle Monaghan, Vera Farmiga, Jeffrey Wright, Michael Arden, Cas Anvar...

Colter Stevens se réveille dans un train de banlieue en direction de Chicago. Il n'a aucun souvenir d'y être monté. Une jeune femme qu'il ne connait pas se comporte avec lui comme si elle était sa petite amie. Pire, quand il se regarde dans la glace, il voit un autre. Il cherche à comprendre. Mais le train explose. Et il se réveille à nouveau. A l'intérieur d'un curieux caisson. Il comprend alors qu'il fait partie d'un projet expérimental permettant de revivre les huits dernières minutes de la vie de l'un des passagers du train. Toujours les mêmes. Et il y retourne. Sa mission ? Retrouver le terroriste et donner son identité à ses chefs avant qu'il ne frappe à nouveau. Car on sait déjà que l'attentat du train n'est qu'un aimable amuse-gueule.

Dit comme ça, ça donne le vertige, hein ?

Oui.
Et vous n'avez encore rien vu.

Ca fait aussi penser à Philip K. Dick ?
Eh bien il n'en n'est rien.

Pour évacuer en vitesse l'anecdote - et pour ceux qui vivraient dans une grotte sur une des lunes de Saturne, oui, Duncan Jones est le fils de David Bowie.
Et, oui, il risque d'y avoir en ces lignes un certain parti pris.

Quoi que...

Soyons objectifs (arf !); le garçon est plutôt doué, qui donna à voir avec son premier opus, "Moon" (vu néanmoins en séance de rattrapage dividi staïl car sorti en ces lieux uniquement au Barakinépolis - et encore fallut-il le dire vite car un clignement de paupières et hop ! le truc était définitivement sorti de tout radar) une petite merveille de S.F. paranoïaque et minimaliste - Sam Rockwell seul en scène... enfin... là aussi... Quoi que...

Et v'la-t-y pas la surprise, justement !

Car en se voyant du coup confier les rênes d'un premier gros budget hollywoodien, Fiston nous signe, non pas un remake gonflé à la testostérone de son premier opus déguisé en blockbuster comme ont pu le laisser entendre certains journalistes français que je ne citerai plus (faut pas pousser) mais en tout cas une sorte de follow-up opiniâtre bien que d'autres oripeaux vétu et creusant assez finement le même finaud sillon (youpla, ça c'est d'la phrase de Carnaval !).

Une sorte de fausse série B badaboum, dynamitée par la personnalité de son réalisateur qui y ressasse à l'envi les mêmes obsessions.

Soit la paranoïa citée plus haut, la solitude lunaire et la multiplicité des destins, le tout magnifié par l'attention portée à la dimension romantique de l'affaire.

Celle qui nous intéresse tous, hein, après tout !

Comme en plus, les twists sont abondants, les situations embarrassantes inhérentes au genre (terrorisme aux Zitazunis, vous voyez tout de suite le style...) assez habilement désamorcées et que - rejoignons pour le coup complètement le choeur de nos amis franskiljoens - le toujours assez bien bien Jake Gyllenhaal donne ici à voir une intéressante variation adulte du "Donnie Darko" qui fit sa gloire... eh bien...

Eh bien on en oublie presque les quelques invraisemblances du scénario et les CGI approximatifs (boum le train !) pour ne retenir qu'une chose: Zowie Bowie arrive à nous tenir en haleine tout du long avec - à la louche - 11 fois et demie la même scène qui se répète.
Ou presque.

Parce que forcément, Colter chaque fois en sait plus...
Et donc en fait plus...

Et c'est évidemment aussi ce qui fait tout le sel ludique de ce "Jour Sans Fin" S.F. à la mise en scène glacée et sophistiquée...

Alors ? C'est-y-pas beau, ça, madame ?

Si, si, c'est bien... C'est même très bien, tiens.

Cote: ***

2011-05-22T21:05:00.003+01:00

Pendant ce temps-là, sur la Croisette...

Croyez-le ou non, peut-être pour la première fois depuis que je suis le Festival de Cannes on n'a pas entendu chanter sur tous les tons que l'édition annuelle était "faible". Que du contraire, même... D'un avis quasi unanime, c'était une grande année.

Du coup, le palmarès est beau mais oublie en route quelques favoris... Que voulez-vous, trop de bons films, hein...

La plus grande surprise vient de l'absence au palmarès de la grandissime favorite au Prix d'Interprétation Féminine, Tilda Swinton, coiffée sur le poteau par Kirsten Dunst (comme quoi, malgré ses déclarations fracassantes et autres provocs, Lars von Trier-le-Mysogine porte chance à ses actrices: troisième comédienne récompensée pour un de ses films après Björk et Charlotte Gainsbourg).

Pour le reste, la Palme d'Or va assez logiquement à la symphonie new age de Terrence Malick, "Tree of Life", Dujardin fais un Prix d'Interprétation Masculine très populaire ce qui devrait être un plus pour l'image du Festival et - comme leur compagnon de Grand Prix Nuri Bilge Ceylan - les Dardenne continuent à engranger les récompenses. Encore un Prix Spécial du Jury et un Prix de la Réalisation et ils auront fait le tour...

Ah oui... Et je suis content pour Maïwenn Le Besco dont le discours heurté et ému était très à l'image de ses films (Prix Spécial du Jury pour "Polisse") et pour Nicolas Winding Refn dont le travail impressionnant est enfin reconnu à sa juste valeur (Prix de la Réalisation pour "Drive").

Voili voilà... Tout ça ne va pas bien loin, comme d'habitude mais bon, allez, ça ne mange pas de pain...

En tot volgende jaar...

2011-05-21T12:41:00.011+01:00

Le retour du Grand Méta-Ghostface.

"Scream 4" de Wes Craven (USA); avec Neve Campbell, David Arquette, Courteney Cox, Rory Culkin, Emma Roberts, Anthony Anderson...

Dix ans après les derniers crimes perpétrés par Ghostface, Sidney Prescott a enfin réussi à tourner la page et est de retour à Woodsboro pour la sortie de son premier roman. Ses retrouvailles avec sa jeune cousine Jill et le couple Dewey/Gale seront de courte durée. Car le tueur est de retour et il semble que cette fois les règles aient changées.

Onze ans après avoir bouclé ce qui devait être une trilogie, Wes Craven est donc de retour aux affaires pour ce qui ressemble fort à un suicide en beauté.

Délestant définitivement la série de tout sérieux il signe en effet, à l'image de la scène d'ouverture en forme de poupées-gigognes, un film qui est à la fois une suite du premier "Scream" et son remake.
Ainsi que sa parodie.
Et le remake de sa parodie (la série des "Stab", présente dès "Scream 2" ).
C'est donc aussi bien une parodie de remake que le remake d'une parodie.
Une sorte de méta-film.
Ou une parodie de méta-film ?
Une méta-parodie ?

Tout cela à la fois.

Vous suivez ?

Bon, résumons nous...

Donc, en gros et tout un gardant une espèce de premier degré effarant quand on sait ce que ça cherche à faire, voilà un bon film d'horreur mainstream, à l'ancienne, fleurant bon les années '90, évitant la surenchère et le craspec', qui cite à tout va et s'autoparodie en cours de route avec une maestria assez confondante, il faut bien le dire.

Bon, ça ne fait pas vraiment peur, on n'en est plus là, mais ça réussi quand même au milieu de toute cette méta-critique, à ménager un suspense impressionnant et quelques twists étonnants, tout en jouant sur l'intelligence et l'orgueil du spectateur qui croit bien vite avoir tout compris (c'est lui, c'est pas lui, ah si c'est lui et puis boum, finalement...).
Et c'est d'autant plus à l'honneur du vieux Wes de réussir ce tour-là, surtout quand on sait à quel point ce 4 suit la ligne du 1 (meta-remake de parodie, vous suivez toujours ?).

Le seul petit bémol, si il devait absolument y en avoir un, serait à chercher du côté des meurtres proprement dits, qui manquent d'homogénéité dans leur invention et leur intensité (certains sont très originaux et parfois fort gore, d'autres sont complètement expédiés avec l'eau du bain), ce qui fait parfois un peu retomber la sauce.

Mais ne boudons pas pour autant notre plaisir.

Nettement meilleur que les deux premières séquelles, donc, servi par une réalisation classique et fluide tout à fait idoine et par un casting solide d'où émergent quelques fort belles jeunes pousses (Emma Roberts et Hayden Pannetiere en tête), ce quatrième et cette fois-ci semble-t-il dernier opus résonne comme le fort beau chant du Cygne d'une série, d'un genre et sans doute d'un réalisateur qui, avouons-le, en dehors de cette saga ne semble plus avoir grand'chose à dire.

Raisons de plus pour profiter pleinement de cet ultime sursaut, non ?

Cote: ***

2011-05-07T22:26:00.010+01:00

Fin de séries habituelles...

Ouais, comme d'hab', on liquide après le Bifff.

Je vais donc vous torcher les critiques des trois derniers films vus avant icelui et qui sont sans doutes déjà sortis en DVD, voire passés sur France 3 en deuxième partie de soirée...

Le truc c'est que, pour une fois, je vous le fais vraiment en trois lignes et après on passe à autre chose...

C'est parti !

- "Ma Part du Gâteau" de Cédric Klapisch (F); avec Karin Viard, Gilles Lellouche, Audrey Lamy, Jean-Pierre Martins, Raphaelle Godin, Zinedine Soualem...

Au chômage après la fermeture de son entreprise pour raison économique, une mère de famille provinciale monte à Paris et se retrouve engagée comme femme de ménage chez le trader responsable de sa situation.
Après le choral et très bancal "Paris", Klapisch revient avec un truc à deux personnages (les rôles secondaires étant inexistants, pour le moins...)... et pour le coup, c'est pas plus réussi.
La partie romcom est tellement cliché qu'elle ramêne à l'inaugural "New-York/Miami" de Capra, formidable, certes, mais bon, on était dans les années '30, aussi...
Et le côté "social" (faut vraiment s'accrocher) avec son vilain trader et sa Mère Courage, renvoie à un vaudeville néo-bobo tel qu'on ne croyait plus en voir ou alors avant longtemps. Très longtemps.
Lellouche est bien. Suffisament veule et cynique en tout cas pour qu'on s'intéresse plus ou moins à son personnage sous-écrit.
Mais Karin Viard, par contre, en fait tellement trois tonnes qu'elle en devient vite insupportable (cfr. ses accents slaves en cascade).
Sinon, ben Klapisch tient un twist et une belle idée finale...
Mais malheureusement n'a pas les couilles de les assumer.
Et donc tout ça se termine bien vite en eau de boudin.
Tagada tsouin tsouin.

Cote: *

- "L'Agence" (The Adjustment Bureau) de George Nolfi (USA); avec Matt Damon, Emily Blunt, Terence Stamp, Anthony Mackie, Jennifer Ehle, John Slattery...

Boum et bang et Philip K. Dick en cascade...
Bizarre aussi, ce brol qui ressemble à un film de S.F. parano "Profanateurs de Sépultures" style, avec sous texte sur la Guerre Froide... mais 40 ans après.
Genre "The Box", me direz-vous...
Oui, sauf qu'ici, la remise en perspective est inexistante et que donc, ça fait "daté".
D'autant qu'au bout d'un moment, le côté mélodrame déterministe l'emporte sur la parabole sur la liberté , le contrôle et le rapport au pouvoir.
Et que ça vire à la bluette.
Efficace, certes...
Surtout avec ce look "Mad Men" très lèché (la présence de John Slattery au générique n'y est certainement pas pour rien), cette réalisation efficace, cette belle direction artistique...
Et malgré ces effets un peu limites (on ouvre des portes, oui, bon...).
Sinon, Terence Stamp est très bien !

Cote: **

- "Sucker Punch" de Zack Snyder (USA); avec Emily Browning, Abbie Cornish, Jena Malone, Vanessa Hudgens, Jamie Chung, Carla Gugino...

Soit un pur film de mec avec que des filles (et Scott Glenn)...
Des fille en uniforme ou en socquettes, avec des gros flingues, qui dézinguent des zombies nazis (entre autres) sur fond d'explosions et de gros rock'n'roll ("Search & Destroy", "White Rabbit", ce genre...).
Du pur fétichisme, en somme..
Un gros jeu vidéo, visuellement ka-boom, scénaristiquement débile (un jeu de plateformes dont le twist est compris dès la première bobine, en gros), répétitif jusqu'à la nausée et très en-deça de ce que l'on pouvait attendre du réalisateur de "Watchmen".
Mais le casting est agréable au regard et au moins on ne s'ennuie pas, même si la sous-couche "cabaret" est purement et simplement inutile...
Du bon gros divertissement, somme toute.
Gras, même... Mais sympathique.

Cote: **

2011-05-02T20:45:00.006+01:00

Bifff 29: fin de bail (avant qu'on ne soit déjà au Bifff 30).

Vous savez ce que c'est, hein, à force.

Tous les ans, à la fin du Bifff, je me fais une espèce de déprime/descente/décompression qui s'accompagne d'une perte d'intérêt pour le cinéma.

Ce coup-ci, ce fût particulièrement long: presque deux semaines et je n'ai même pas encore posté les comptes rendus des deux derniers films vus au festival.
Sans compter ceux des trois films vus avant celui-ci (parfois longtemps avant, d'ailleurs), auxquels je règlerai leur compte dans un avenir proche et en tir groupé, comme le veut la tradition ("Scream 4" aura quand même droit à sa chronique particulière, faut pas pousser non plus...

Allez, en attendant et pour enterrer une bonne fois pour toute le Bifff cuvée 2011, voilà les deux dernières critiques qui lui sont attenantes.

23. "The Ward" de John Carpenter (USA).
1966. Une jeune pyromane est envoyée dans une institution spécialisée où il se passe de drôles de choses. La nuit.
Onze ans, donc, que l'on attendait ça.
Onze ans, depuis le déjà fort décrié "Ghosts of Mars", vu au Bifff 2001 en V.O. non sous-titrée.
Eh, oui, on est un peu déçu.
Non, rien de nouveau sous le soleil.
Oui, l'intrigue de ce nouvel opus est quelque peu rabâchée. Et que dire de son twist final, particulièrement éculé chez les grecs (oui, tant qu'à faire, moi aussi je ressors des jeux de mots de 1935) ?
Et puis, c'est vrai, c'est un peu lent...
Mais, allez...
Etait-ce pour autant la peine de huer ce film pas non plus indigne, pas non plus honteux, alors que des bouses de la taille de "La Proie" ou "Troll Hunter" (qui avait lui le mérite de l'originalité, c'est vrai) se font en fin de compte applaudir ?
Certainement pas.
Et celà pose d'ailleurs à nouveau de solides questions quant à savoir ce que les festivaliers viennent vraiment chercher ici.
Mais baste, l'heure n'est plus au débat.
Contentons-nous de dire que ce fûr un réel plaisir de revoir un peu de fantastique classique et à "l'ancienne". De l'artisanat robuste et bien ficelé, même si pas original pour deux sous. Avec un rebondissement final attendu mais bien amené, une belle ambiance, un tout petit peu de gore bon teint et une remise en perspective habile, à l'aune de l'ultime révélation, de tout ce qui faisait au départ que l'on croyait le film peu vraisemblable.
En plus, le casting féminin est plaisant et le moins que l'on puisse dire c'est que le vieux Carpenter sait y faire avec une caméra - et pas qu'un peu.
Et rien que ça, après toutes les bouses floues et mal cadrées que l'on doit s'envoyer à longueur de festoche, et bien ça repose et puis ça fait plaisir !

Cote: *** (juste pour faire chier, na !)

24. "Monsters" de Gareth Edwards (USA).
Six ans après la découverte d'une forme de vie extraterrestre et son arrivée sur Terre après la désintégration accidentelle d'une sonde au-dessus du Mexique, les autorités tentent de circonscrire une éventuelle invasion par la création d'une zone de sécurité entre les Etats-Unis et le Mexique. Un reporter est chargé par son patron de ramener la fille de celui-ci au bercail... et se retrouve forcé de traverser la zone infectée.
Bon, ça a pas coûté cher, c'est fait avec peu de moyen (mais chapeau aux - rares -effets spéciaux), c'est en grande partie improvisé (un peu trop quand on en vient aux dialogues, ridicules, d'ailleurs) et on sent bien la métaphore sur l'Amérique en proie à la menace terroriste ainsi que la charge envers sa politique d'immigration (ou l'un, ou l'autre, je ne sais plus et, après tout, chacun est libre de se faire son propre film dans le film, hein).
Mais bon, ce truc qui lorgne nettement du côté de "District 9" et de "Cloverfield", malgré toutes ses bonnes intentions et le buzz qu'il a - une fois de plus - généré est surtout assez implacablement chiant.
Il ne se passe pour ainsi dire rien, ou si peu, c'est de nouveau à peine filmé, à peine mis en scène, la direction d'acteur est pour le moins approximative et - une fois de plus, je le répète - les dialogues sont à se pisser dessus de par leur comique involontaire ("et sinon... est-ce que tu as un animal de compagnie ?").
Bref, encore un truc survendu et inepte, ni fait ni à faire, sans beaucoup d'intérêt ni d'enjeu (à part peut-être le fait d'être le témoin involontaire d'une parade nuptiale de poulpes de l'espace, sensé représenter l'amour naissant entre les deux protagonistes). Une promenade dans la jungle, quoi... Un film de vacances.
(Baille...)

Cote: *

Et à l'année prochaine.

2011-04-20T03:08:00.006+01:00

Bifff 29: Le Palmarès !

Et comme vous avez pu le voir, je me suis trompé dans les grandes largeurs, sauf pour "J'ai rencontré le Diable", évident Corbeau d'Or (il dépassait la compétition de la tête et des épaules, il faut le dire, et le seul film qui aurait pu lui faire de l'ombre - "Super" - était hors compétition).

Pour le reste, j'en touche pas une et il y a même quatre films primés que je n'ai carrémment pas vus.
Ce qui donne quand même la fâcheuse impression d'être passé à côté de la floche, c'est vrai...

MAIS !

Mais, mais, mais, mais, mais...

Beaucoup de mes pronostics sont passés à côté du flambeau mais l'ont frôlé.
De près.

Obtenant pour la plupart des "Mentions Spéciales" ou des "nominations".

Oui, je sais, c'est minable. On se console comme on peut...

Oui mais bon.

C'est déjà ça, non ?

Misère...

(Ah ! Et j'avais oublié de dire que je me doutais que "Détective Dee..." allait ramasser un prix, je le jure !)

Allez, le Palmarès complet de le 29ème Festival International du Film Fantastique, de Science-Fiction et de Thriller de Bruxelles s'articule comme suit:

- Corbeau d'Or: "J'ai rencontré le Diable", de Kim Jee-woon (SK).

- Corbeau d'Argent: "Détective Dee et le Mystère de la Flamme Fantôme" (CH) et "Midnight Son", de Scott Leberecht (USA).

- Mélies d'Argent (Meilleur Film Européen): "Transfert", de Damir Luketic (G).

- Prix du 7ème Parallèle: "La Passion selon St-Tony", de Veikko Ounpuu (Est.)

- Prix du Meilleur Thriller: "Territoires", d'Olivier Abbou (F).

- Prix du Public ("Pégase"): "Rare Exports", de Jalmari Helander (FI).

Des mentions spéciales en pagaille, donc, pour certains de mes chouchous: "Séquestrés", pour le jury Thriller, "Troll Hunter" (caca, mais j'avais pronostiqué un prix) pour les Européens et "Super", "nominé" pour le Prix du Public.

Mais rien de rien et c'est bien dommage, pour l'excellent "Les Yeux de Julia".

C'est Grand Malheur mais bon, voilà...

A l'année prochaine ?

Mais oui, allez...

Mais oui.

WELCOME !

Ah... Et en attendant... Mes Tops et Flops 5, tiens. Cadeau !

- Top 5:

1. "Super", de James Gunn (USA).
2. "J'ai rencontré le Diable", de Kim Jee-woon (SK).
3. "Les Yeux de Julia", de Guillem Moralès (S).
4. "Balada Triste de Trompeta", de Alex de La Iglesia (S).
5. "Tetsuo III", de Shinya Tsukamoto (J).

Et plein de mentions spéciales à "Séquestrés", "13 Assassins", "Mutants" ou même "The Ward" ou "Captifs", tiens...

Preuve de l'excellence de cette édition...

- Flop 5 (le pire en 1):

1. "La Proie" de Eric Valette (F).
2. "The Child's Eye", de Danny et Oxide Pang (HK/TH).
3. "Troll Hunter", d'André Ovredal (N).
4. "Monsters", de Gareth Edwards (USA).
5. "Le Règne des Assassins", de Chao-Pin Su et John Woo (CH).

Pas de mention spéciale pour la même raison que plus haut...

Et à l'année prochaine, DONC ! ...

2011-04-19T14:20:00.005+01:00

Bifff 29: les pronostics.

Bon, je suis à la bourre, je n'aurai pas le temps d'écrire la critique de "The Ward" avant ce soir mais je vous balance quand même en vitesse mes pronostics parce que le palmarès... ben c'est ce soir.

Compliqué cette année puisque quelques films dignes d'être primés étaient présentés hors compétition ("Super", "13 Assassins"), que je n'ai vu qu'un film "7ème Parallèle" ("Tetsuo III") et qu'il y avait quelques erreurs de casting ("J'ai rencontré le Diable" et "Les Yeux de Julia" auraient été mieux en section "Thriller", par exemple).

Donc, à la louche et un peu à l'aveugle...

Les Corbeaux (Or et Argent) devraient se jouer entre "J'ai rencontré le Diable", "Seconds Apart" et "Troll Hunter" (mais je n'ai pas vu "Bestseller", donc...) mais je ne sais pas dans quel ordre.
Pour le Prix du Public, entre "Super" et "Neon Flesh" (avantage à "Neon Flesh").
Le Méliès à "Les Yeux de Julia" ou "Troll Hunter" (encore lui, misère !)
Le 7ème Parallèle à "Milocrorze" (je dis ça uniquement en vertu du bouche à oreille).
Et le Prix du Meilleur Thriller soit à "Captifs", soit à "Séquéstrés" (avantage à "Captifs" mais "Essential Killing" pourrait aussi créer la surprise).

Voilà, c'est très vague mais c'est comme ça et de toute façon ça n'a pas beaucoup d'importance, c'est vrai.

Allez, les jeux sont faits et à ce soir pour les résultats.

2011-04-18T16:00:00.007+01:00

Bifff 29: Jour 11.

Où l'on commence à sentir l'écurie.

Et oui ! On entame la toute, toute dernière ligne droite. Plus que cinq films (Seigneur !) et on remballe.

On va donc pouvoir aussi se livrer bientôt au petit jeu des pronostics. Plus tard. Demain. Après "The Ward".

Sinon, il s'est passé plein de choses en ce dimanche soir.

Déjà c'était journée Japanimation avec concours de Cosplay donc journée spéciale golmons.

Misère de misère mais comment peut-on ? Encore plus pathétiques que tous les trekkies de la Terre réunis.

Enfin, faut bien que jeunesse se passe, hein ?
Mouais, le problème c'est que la plupart sont des adultes...

Ensuite il y avait Zoé Félix en chair et en os qui est venue présenter "Captifs", chanter "La Javanaise" et dire plein de gentilles bêtises avec sa (très) jolie bouche.

Enfin, last but not least, ils sont parvenus pour la première fois du festival (à deux jours de la fin, faut l'faire !) à respecter les horaires et ce malgré la projection avant le film de 22 h des deux courts-métrages réalisés dans le cadre du workshop.

Comme quoi tout arrive.

Si ils avaient pu les projeter de manière à ce qu'on puisse les apprécier convenablement - et pas en immonde vidéo à l'image ultra-sombre, tout cela aurait été parfait.

Enfin, les courts-métrages c'est pas encore trop grave...

Le problème c'est que le film de 18 h et celui de 22 étaient projeté dans les mêmes conditions (et pour le 22 h ça rendait le truc limite impossible à voir).

Juqu'au bout on se sera foutu de nos gueules.

Jusqu'au bout.

20. "The Child's Eye" de Danny et Oxide Pang (HK/TH).
Dix jours après "La Proie" d'Eric Valette on tient enfin la deuxième vraie grosse bouse du festival.
C'est dire si cette édition aura été de bonne tenue.
Ici, les frères Pang qui nous avaient pourtant habitué à mieux (la trilogie "The Eye" ou le récent "Re-Cycle", visuellement splendide) atteignent le sommet du ridicule avec cette improbable histoire d'hôtel hanté et d'enfant-chien (si, si, je vous jure).
C'est filmé avec les pieds (un comble, pour des virtuoses pareil), pas écrit, pas joué, ça ne va nulle part, ça ne raconte rien et surtout ça ne tient absolument pas debout (faudra qu'on m'explique le pourquoi du comment de cet enfant-chien, pourtant au centre du récit, justement).
C'est lent, c'est long, ça tourne en rond, il ne se passe rien (ou si peu).
Le comble, c'est que ce film a été tourné en 3D et nous étais présenté en 2D.
Donc, tous les effets sensé nous faire sursauter (pleins de trucs qui sautent à la gueule du spectateur: des chaises, des livres, des insectes, une main...) tombent misérablement à plat - et c'est le cas de le dire.
Bref, tout cela était tellement naze qu'il valait mieux prendre le parti d'en rire.
Mais c'était pas facile.

Cote: °

21. "Captifs" de Yann Goslan (F).
Un torture porn soft où des médecins français (dont la jolie Zoé Félix, donc) se font enlever par de méchants trafiquants d'organes à la fin d'une mission au Kosovo.
Rien de bien transcendant ici mais le film est honnête et se laisse gentiment regarder sans ennui ni déplaisir.
Le principal problème étant que le scénario fournissait de la matière pour un moyen-métrage et que ça fait quand même près d'une heure et demie.
Donc on est obligé de tirer dessus, surtout dans la première partie. D'où un impression de remplissage (des scènes de rêves ou des flashbacks sur des traumas pas franchement utiles).
Dans la dernière partie, heureusement ça décolle et ça devient même franchement haletant même si c'est parfois à la limite du vraisemblable.
Mais il y a de vraies bonnes idées de mise en scène (surtout si l'on tient compte du fait que c'est un premier film: la scène de l'enlèvement et tout le final dans les bois et dans un champ de maïs sont vraiment très bien foutus), un gros travail sur le son...
Et Zoé Félix.

Cote: **

22. "Seconds Apart" d'Antonio Negret (USA).
Je ne me suis décidé qu'à la toute dernière minute à aller voir celui-là, m'attendant, si pas à un chef-d'oeuvre, en tout cas à un tout bon film.
Hélas, je suis déception.
Non pas que c'était mauvais, non, c'est même fort bon même si très classique.
Mais... Je ne sais pas... Je m'attendais à mieux.
C'est assez glauque et malsain mais ça ne va pas assez loin.
Les crimes commis par les jumeaux grâce à la télékinésie sont rigolos mais à partir d'un moment ils cessent et le film s'enferre dans une sorte de méditation sur la géméllité et la famille des plus lourdingues, jusqu'à rebondir enfin lors du twist final inattendu mais somme toute assez convenu.
L'enquête menée par le flic est plus que poussive et, franchement, on aurait pu tout à fait se passer de la sous-intrigue concernant la mort de sa femme et le trauma qui s'ensuivit parce ça n'amène rien, si ce n'est la bizarre et irritante impression de voir deux films en un.
Deux films n'ayant rien à voir l'un avec l'autre, qui plus est.
Bref, l'idée de départ est intéressante, la forme originale mais le tout reste malheureusement bien trop inabouti et laisse douloureusement sur sa faim.
Et comme en plus ça nous a été projeté dans des conditions indignes...

Cote: **

Ce soir: "The Ward".
Demain: "Monsters", palmarès et cloture.

2011-04-18T02:04:00.007+01:00

Bifff 29: Jour 10.

Où l'on est une fois de plus confronté aux Mystères du Bifff...

Sold-ou de misère pour "Troll Hunter" et aujourd'hui rien.

Ou si peu...

Une salle totalement dégarnie alors que nous sommes samedi soir, que c'est un film - relativement - tout public et que c'est une GROOOOOOOOOOOOOSSE comédie espagnole bien lourde comme les adore le public de base du Bifff.

Mitonée qui plus est par l'équipe derrière "Sexykiller" (Prix du Public il y a deux ans): le scénariste Paco Cabezas, qui signe ici sa première réalisation et la comédienne MACARENA (Minga !) Gomez, à poil et recouverte d'huile à la minute 47 comme précisé lors de la présentation par un réalisateur qui sait vendre son produit...

A défaut d'autre chose...

19. "Neon Flesh" (Carne de Neon) de Paco Cabezas (S).
De la part de l'équipe cachée derrière "Sexykiller", donc (voir ci-dessus) on s'attendait au moins à un truc un peu tenu et rythmé, à défaut d'être très intelligent (le cinéma ibère est rarement fin, surtout lorsqu'on aborde la comédie, fût-elle "policière").
Eh ben non, alors...
Ce truc inutilement long (deux heures pour un macramé pareil, misère et paratonnere !) est divisée en deux parties - vraiment trop - distinctes.
La première est longue, lente, ampoulée, inutilement alambiquée et ne semble aller nulle part et ne rien raconter.
Tant et si bien qu'on finit par l'attendre, la minute 47 !!!!!
La seconde, au contraire, souffre d'un excès de graisse, voulant visiblement tout résumer d'un coup et devenant, c'est une évidence, presque incompréhensible.
Mais bon, ce qu'elle perd en clarté elle le gagne en efficacité, ce qui, en l'espèce, n'est quand même pas plus mal.
A part ça, ben c'est rarement drôle alors que c'est censé l'être, ce n'est pas touchant alors que ça s'y essaye à tout crin et c'est branquignol là où ça se croit très malin (la réalisation, gadget et hystérique).
Sans parler de la profusion de scènes - voire de personnages (la fille du flic) - totalement, mais alors totalement inutiles et superflues !
Mais !
Mais, mais, mais, mais, mais...
On ne s'ennuie pas, c'est sûr, devant ce film qui, à force de maladresses et d'excès finit par devenir attachant.
Comme beaucoup de films espagnols, après tout...
Donc, finalement, l'un dans l'autre, hein ?...
Deux étoiles, allez...

Cote: **

Ce soir: "The Child's Eye", "Captifs" et "Seconds Apart".
Demain: "The Ward".

2011-04-16T14:48:00.006+01:00

Bifff 29: Jour 9.

Où l'on est de nouveau étonné d'être surpris ainsi que passablement énervé.

"Troll Hunter" sold-out ! On m'aurait dit ça !

Et bien sold-out, en plus: pas mal de gens n'ont pas trouvé de place et ont donc vu le film assis à même le sol. Ce qui nous amène quand même à nous poser certaines questions. Aurait-on vendu plus de billet qu'il n'y a de places disponibles dans la pourtant très grande salle de Tour et Taxis ?

Mystère et boules de bite mais ça ne donne pas une image moins "amateuriste" de l'équipe organisationnelle.

Pas plus d'ailleurs que les retards qui s'accumulent (y a pas un soir où il n'y en a pas eu), s'allongent et deviennent de plus en plus absurdes.

Et, on peut le dire, commencent vraiment à casser les couilles.

Parce que bon, ce soir, deux films courts (respectivement 1 h 30 et 1 h 25) et malgré ça une heure de retard dans la vue.

Je veux bien que c'était en partie du à l'affluence (toujours incompréhensible) pour "Troll Hunter" mais quand même.

Pourquoi faire venir Renny Harlin, Invité d'Honneur n'ayant rien à vendre (heureusement, ce type n'a réalisé que des bouses immondes, à part peut-être "Die Hard 2") un jour où il y a déjà un invité (le réal du film) et passer six (SIX, putain !) bandes annonces de ses "oeuvres" dans la foulée ?

On me dirait qu'ils le font exprès que ça ne m'étonnerait plus tant que ça, à force...

Enfin...

17. "Troll Hunter" (Toljegeren) de André Ovredal (N).
Tout ça pour un mauvais film, en plus.
Parce que vraiment...
D'abord - et il faudrait que tous les réalisateurs présents et futurs finissent par se le fourrer dans le crâne - on en a marre des faux docus "Blair Witch" style filmés caméras à l'épaule par des soi-disants-étudiants-qui-ont-disparu-mais-on-a-retrouvé-les-enregistrements.
Ca va. C'est bon. On a donné. N'en jetez plus la cour est pleine.
Ce n'est vraiment plus qu'un artifice à la con pour camoufler un manque d'ambition et d'originalité crasse.
Ensuite, comme souvent dans ce genre de film, les trois quarts du temps il ne se passe rien et donc on se fait chier.
Et c'est particulièrement vrai ici avec un film qui ne dure qu'une heure et demie mais qui parait en faire au moins trois de plus.
Zachte Christus !
Qu'est-ce qu'on s'emmerde, putain, c'est à peine croyable.
Pourtant, paradoxalement, il y des moments drôles (tout ceux avec les trolls, tellement mal foutus dans le genre Muppet Show/Géants de la Ducasse d'Ath que ça en devient presque touchant).
Et puis, c'est vrai, l'idée de départ est originale.
Mais preuve est faite et bien faite qu'UNE bonne idée ne fait pas forcément un bon film, bordel !
Milliards !

Cote: *

18. "Séquestrés" (Secuestrados) de Miguel Angel Vivas (S).
Ici par contre pas moyen de s'ennuyer.
Pas le temps, pas possible.
C'est du sévère, du burné, du qui cogne et qui fait mal.
Une sorte de "Funny Games" à l'espagnole mais où, contrairement au film de Haneke, on voit tout.
Et ça bastonne. Ca saigne, ça pisse, ça éclabousse !
En gros, un home-jacking dans une villa madrilène filmé en temps quasi réel et, tour de force technique, en seulement 12 plans-séquences (sauf que le garçon triche, il y a au moins deux scènes en split-screen. Oooouh ! Pas bien !).
Un home-jacking qui tourne mal, très mal et pour à peu près tout le monde.
Avec une escalade dans la violence particulièrement sévère (une vilaine scène de viol, une autre réminiscente d'"Irréversible", vous voyez un peu le genre) qui laisse difficilement indifférent et vous fait sortir de là lessivé et sans voix.
Un film à la fois ultra dur et totalement euphorisant.
Définitivement du Grand Art !

Cote: ***

Ce soir: "Neon Flesh".
Demain: "The Child's Eye", "Captifs" et peut-être "Seconds Apart" (j'ai pas encore ma place).

2011-04-15T14:55:00.003+01:00

Bifff 29: Jour 8.

Où l'on passe un nouvel anniversaire au Bifff.

Eh oui, un an de plus et de nouveau un anniversaire à Tour et Taxis. Wééééééééééééé !!!!

A part ça quoi de neuf aujourd'hui, alors que nous avons allègrement dépassé la moitié du festoche ?

Eh bien, Timothy Spall est venu nous chanter une petite chanson, le "projectionniste" a inventé une nouvelle cascade (en milieu de film, l'image passe dans la partie supérieure de l'écran et on en perd donc la moitié) et l'on se rend compte qu'ils sont quand même capable de respecter les horaires, quand ils veulent (mais comme le film de 22 h durait quand même deux heures et demies, ce coup-ci ça ne servait à rien).

On en est là !

15. "Wake Wood" de David Keating (UK).
HAMMER RULES !
Eh oui ! C'était bien à une co-production Hammer à laquelle nous avions droit avec ce film qui évoque à la fois "The Children" et "Simetierre".
Et quelque part, ça se voyait.
Le même genre d'ambiance que jadis, avec ce petit village de campagne, vaguement inquiétant, ces paysages embrumés, ce rythme un peu languide et cette intrigue à base de rites païens (ça fait aussi un peu penser à "The Wicker Man", dans un autre registre).
Rien de bien transcendant mais un petit film plaisant, avec une belle ambiance et qui propose une réflexion intéressante sur le thème du deuil.
Et puis, encore une fois, il y a l'ami Timothy Spall (et Eva Birthistle !)...

Cote: **

16. "J'ai rencontré le Diable" (Akmareul Boatda)de Kim Jee-woon (SK).
Ah la la...
Dommage, trois fois dommage.
Parce qu'en l'espèce, on tient ici le meilleur film de la séléction so far. Et haut la main, en plus !
Dame, ça, quand les sud-coréens s'en mêlent, les autres se taisent et apprennent.
A plus forte raison quand le coréen de service n'est autre que Kim Jee-woon, réalisateur de "Deux Soeurs" (primé à Gérardmer et au Bifff), "The Quiet Family" ou "A Bittersweet Life".
Et qu'à l'affiche l'on retrouve deux des plus grands comédiens en activité au Pays du Matin Calme: Byung-Hun Lee (l'acteur "fétiche" de Kim Jee-woon) et Cho Mink-sik (le "OldBoy" de Park Chan-wook), ici en clone asiatique de Mickey Rourke période "The Wrestler".
Le film en lui-même est, on peut le dire, une pure tuerie.
Un truc de fou remonté à balles de guerre.
Violent, sadique, gore, admirablement réalisé (la scène dans la serre, par exemple), porté par un scénario à la fois original et roublard (après l'assassinat de sa petite amie enceinte par un serial-killer, un agent secret traque celui-ci, lui fait ingérer une gélule contenant un micro et un gps et à partir de là va se mettre à le harceler, surgissant toujours quand l'autre ne l'attend pas pour le tabasser, voire le torturer, rendant le tueur complètement fou et parano. Jusqu'à ce que tout s'inverse, bien entendu) et surtout traversé par les salves d'un humour à froid salutaire qui s'amuse à désamorcer les situations les plus potentiellement ultimes.
Las, lorsque arrive le dernier quart d'heure, extrèmement complaisant, cet humour disparait et la résolution ne devient plus qu'une sorte d'exaltation de la Loi du Talion, de la légitime défense, de la vengeance, remettant donc en perspective tout ce qu'on l'a vu auparavant.
Se révèle alors un film cynique et amer, dont la plupart des ressorts ne sont là que pour titiller nos plus bas instincts.
Dommage, trois fois dommage, donc, que l'on ressorte de là avec un drôle de goût dans la bouche.
Parce que le film en tant que tel, si l'on ne prend pas en compte ce curieux "message", pardon mais c'est de la bombe !
Une bombe sale, malheureusement.

Cote: ***

Ce soir: "Troll Hunter" et "Kidnapped".
Demain: "Neon Flesh".

2011-04-14T15:47:00.009+01:00

Bifff 29: Jour 7.

Où l'on commence sérieusement à se demander si on ne se foutrait pas un tout petit peu de notre gueule.

Oui, sérieusement.

Parce que bon...

Des invités à toutes les séances, c'est bien beau mais... ça déborde.

Le film de 20 h qui en dure deux, ben... ça déborde.

Et quand en plus on a la bonne idée de programmer la présentation du Jury International le même soir, bandes annonces à l'appui et bien figurez-vous que... ça déborde !

Résultat des courses: le film de minuit démarre avec une heure dix de retard et on sort de là à deux heures et demies du matin.

Rajoutons à ça "Stake Land" (22 h) projeté en version vidéo ou carrément téléchargé sur le Net avec une image où l'on voyait les pixels (après "Détective Dee" en V.F. et les sempiternels flous artistiques du "projectionniste") et l'on commence légitimement à s'agacer devant tant d'amateurisme et de je-m'en-foutisme.

Parce que, quand même, on paye cher et vilain pour tout ça.
Le minimum serait quand même qu'on puisse voir les films dans des conditions un peu convenables, non ?

En plus, ce fût du point de vue films la première soirée un peu faiblarde de cette édition, heureusement sauvée in extremis par ce bon vieux Tsukamoto lors de ma première (et sans doute dernière) séance de minuit (où l'on rencontre aussi de bien beaux animaux de cirque, soit dit en passant).

12. "Le Règne des Assassins" (Jianyu) de Su Chao-Bin et John Woo (CH).
Et en plus, y en a marre des films de sabre.
Déjà le troisième de cette édition (mais bon, le Miike était excellent, avouons-le) et puis, de manière générale, le genre me lasse.
C'était bien il y a 10, 15, 20 ans, quand on découvrait ça de nos petits yeux émerveillés mais au bout de 80 films du même tonneau, c'est bon, on a compris.
Toujours les mêmes intrigues inutilement alambiquées, les mêmes chorégraphies, les mêmes personnages typés, les mêmes combats, les mêmes cascades... Pffff...
En plus, celui-ci, malgré la présence au générique de Michelle Yeoh et John Woo, manque singulièrement de souffle et surtout de rythme.
Donc, rien à faire, pas moyen d'entrer dedans et au bout d'un moment... ben on s'emmerde.

Cote: *

13. "Stake Land" de Jim Mickle (USA).
Le nouveau film du réal de "Mulberry Street" est donc un survival post-apocalytpique avou des vampiiiiiiiiiiiiiires.
Et, malgré son image affreuse (pas vraiment aidée en plus par les conditions de projection évoquées ci-dessus), ça commence pas mal, dans un genre fort réminicent de "La Route" (y compris point de vue musique, d'après Le Diable, bien que moi ça m'évoquait plus "Where the Wild Roses Grow" de Nick Cave vs. Kylie Minogue, mais bon...).
Une bonne ambiance, d'affreux monstres, un peu d'action, un peu de gore, un sous-texte intéressant sur les dérives religieuses (c'est à la mode cette année, visiblement)...
Bref, tout cela était plutôt mucho sympathico... Au début...
Malheureusement, au milieu, le film s'encrouille, se répète, se ralentit, s'endort et semble surtout ne plus savoir comment diable il va bien pouvoir se terminer.
Et du coup ben, là aussi on finit par se faire un peu chier.
Rien qu'un peu mais ça suffit...

Cote: ** (et c'est bien payé)

14. "Tetsuo III" (Tetsuo: The Bullet Man) de Shinya Tsukamoto (J).
Et heureusement pour la fin de soirée, Tsukamoto était de retour en forme olympique pour botter des culs.
Avec ce "Tetsuo" troisième du nom qui est en fait un remake du second avec des acteurs américains et des dialogues en anglais, pour s'ouvrir au marché U.S.
Ce qui, à mon avis, n'est pas gagné d'avance.
Parce que, dans le genre retour aux sources du mythe cyberpunk hystérique qui charcle et qui éclabousse dans les grandes largeurs, ouh là !, ça se pose un peu là !
Stroboscopique, épileptique, totalement déjanté, visuellement sidérant (et que dire du son et de la musique) cet upgrade de "Tetsuo II" (le début est un remake quasi plan par plan mais la fin est fort différente) est pour le néophyte une expérience limite hallucinatoire et pour l'habitué, voire le fan, un plaisir proche de l'extase.
D'ailleurs c'est tellement over the top qu'au bout de ces 79' on a l'impression que ça vient à peine de commencer.
Que du bonheur !

Cote: *** (j'aurais bien mis 4 mais faut avouer que les acteurs sont mauvais comme des gorets).

Ce soir: "Wake Wood" et "J'ai rencontré le Diable".
Demain: "Troll Hunter" et "Kidnapped".

2011-04-13T02:13:00.005+01:00

Bifff 29: Jour 6.

Où l'on se fait une première soirée à trois points.

Première de mes deux soirées "trois films" de ce Bifff 2011 (la deuxième c'est tout de suite demain. Enfin... Ce soir).

Soirée riche en invités avec d'abord sans doute celui qui restera L'Invité le plus culte et le plus impressionnant de ces, allez, dix ou quinze dernières années (à la louche): John Landis himself !
Dame, ça fait quand même quelque chose d'avoir devant soi le gars qui à réalisé des trucs de la trempe du "Loup-Garou de Londres", des "Blues Brothers" ou de "Un Fauteuil pour Deux" (oui, et de "Thriller", aussi, ça va).

D'autant que le gaillard est sympathique et a le verbe et l'anecdote facile, en plus d'être visiblement un vrai passionné.

Du coup: total wispekt; Mister Landis !

Par contre, pour le 22 h, la seule guest intéressante - Frédérique "La Minute Blonde" Bel, bien qu'annoncée n'était pas là.
Et les deux réals étaient bien sympatoches mais... Euh...

Et puis quoi ? Et puis je suis rentré à pied, tiens. Une grosse heure, de porte à porte.

Mais je ferai pas ça tous les jours !

9. "Essential Killing" de Jerzy Skolimowski (POL).
Une sorte de "Rambo" minimaliste avec ce fou-fou de Vincent Gallo en taliban (ou un truc du genre) fuyant un camp de prisonniers clandestin pour se retrouver dans la forêt polonaise en plein hiver à manger des fourmis et des poissons crus et à vomir du sang sur des chevaux (quand il ne se prend pas les pieds dans les pièges à loup).
C'est assez minéral (comme dirait Pascal Smet), lent et pas verbeux pour deux sous (y a quasi pas de dialogue, Gallo ne dit pas UN MOT de tout le film et le personnage d'Emmanuelle Seigner est... muet !).
Rude, rustre presque, parfois surréaliste (la scène où Gallo... boit du lait... je n'en dis pas plus) et onirique, bref c'est assez bizarroïde, pour le moins.
Pas déplaisant parce qu'intrigant et surtout plastiquement assez enlevé (la neige, la forêt, les cerfs, tout ça...) mais un peu longuet malgré ses seulement 83 minutes.

10. "Cadavres à la Pelle" (Burke and Hare) de John Landis (USA).
Pour son retour aux affaires cinématographiques après 13 ans de silence radio, John Landis s'attaque donc à l'histoire vraie de William Burke et William Hare, pilleurs de tombes tournés serial-killers pour fournir en cadavre les médecins de l'Université d'Edimbourg, avides de dissections circa 1830, par là.
Sujet déjà maintes fois traité au cinéma, entre autre par Freddie Francis dans "Le Docteur et les Assassins" (avou Jonathan Pryce et Timothy Dalton).
Landis oblige, il le fait via le biais de la comédie gentiment gothique et horrifique (et un peu romantique) qui ne ferait pas de mal à une mouche.
C'est frais, rigolo, agréablement emballé et porté par des comédiens britanniques (Simon Pegg, Andy Serkis, Tom Wilkinson, Tim Curry) visiblement très contents d'être là.
En plus il y a une galerie de caméos (Christopher Lee, Ray Harryhausen, Jenny Agutter, Costa-Gavras...) assez réjouissante.
Donc, en gros: que demande le peuple ?
Rien. C'était très bien, merci.

Cote: *** (coté "Bifff", quand même...)

11. "Les Nuits Rouges du Bourreau de Jade" de Julien Carbon et Laurent Courtiaud (F/HK).
Là, autant le dire franchement, je m'attendais au pire.
Une co-prod franco-hong-kongaise (et un peu belge) réalisée par deux scénaristes français immigrés à Hong-Kong, ayant écrit pour Tsui Hark (bon...) et Johnny To (depuis quand il y a des scénarios dans les films de Johnny To ?) avec la probablement très agréable et surtout fort jolie Frédérique Bel dans le rôle principal (en plus d'une icone asiatique, Carrie Ng, dont j'avoue humblement n'avoir jamais avoir entendu parler), c'était pas précisement l'idée que je me faisais d'un bon film.
Mais j'étais curieux.
Et bien m'en a pris.
Parce que finalement, sans quand même tuer huit chiens d'un seul coup de pelle, faut pas Poussy non plus, ça se laissait agréablement voir.
Bon, y a des maladresses de débutants et l'une ou l'autre invraisemblances mais, l'un dans l'autre ça tient son rang.
La réalisation est élégante, surtout quand on sait que c'est un premier film, et régurgite bien ses influences asiates, surtout au niveau de la photo et des couleurs (rouges pétants, bleus glâcés, voyez...), le scénar n'est pas honteux et ça contient suffisament de sadisme bon ton (il y a une loooooooongue scène de torture au milieu qui est quand même assez corsée) pour tenir en haleine tout du long.
Bon, c'est pas non plus "Citizen Kane" mais ça tient la route, allez.

Cote: **

2011-04-13T01:07:00.008+01:00

Bifff 29: Jour 5.

Où l'on est étonné d'être surpris.

Oui, je dois bien avouer que je ne comprends pas bien.

De mémoire de festivalier, depuis que le Bifff est à Tour et Taxis, je n'ai jamais (ou quasiment jamais, allez) vu une salle aussi comble que lundi pour "Super".

Bon, ok, c'était le début des vacances de Pâques et le film était censé être une sorte de "Kick-Ass" en plus mainstream et politiquement correct (c'est ce que tout le monde pensait mais on en a bien été pour nos frais).

Mais bon: pas de stars, pas de bouche-à-oreille particulier, pas de campagne de pub démesurée... Qu'est-ce qui a bien pu motiver un pareil sold-out ?

Ca restera sans doute un de ces mystères dont le Bifff à le secret...

Et à part ça ? Très bonne soirée ma foi !

7. "Super" de James Gunn (USA).
"I can't fly. But I can kick your ass !"
Oui, c'est ça. Ou du moins c'est à ça qu'on s'attendait.
Un "Kick-Ass" édulcoré, plus mainstream et plus politiquement correct.
Et on en a été pour nos frais.
Car "Super", c'est exactement le contraire.
Une bombe.
Une déflagration d'humour décalé, de politiquement TRES incorrect, de culture pop et d'hystérie contrôlée (enfin, à peine...).
Un régal de film de super-héros "normal" totalement en roue libre.
Parce que le point de départ est à peu près le même que dans le film de Matthew Vaughn. Ecoeuré par l'injustice règnant en maître (et dans le but avoué de récupérer sa femme), une espèce de geek borderline s'improvise super-héros du pauvre et se retrouve confronté à de vrais ennuis.
C'est souvent hilarant, complètement barré, très violent et traité comme un vrai comic book "live" avec tout ce que ça suppose de gadgets de mise en scène (rien que le générique en dessin animé vaut le détour) toujours utilisés à bon escient.
Etonnant, d'ailleurs, de la part d'un James Gunn dont le premier long "Horribilis" n'avait pas laissé un souvenir impérissable, loin de là.
Et ça, c'est si on regarde le film au premier degré, en le prenant pour ce qu'il est ou semble être: un gros délire potache extrèmement jouissif (m'étonnerait pas qu'il gagne le Prix du Public, d'ailleurs).
Si on va plus loin, on se retrouve devant un grand film sur la schizophrénie, qui dit plus, beaucoup plus que ce qu'il en à l'air et qui s'en prend assez joyeusement à des thèmes tel que la solitude, la dépendance, la légitime défense ou les dérives de la religion.
Comme en plus c'est porté par un casting totalement cowabunga (Rainn Wilson, Liv Tyler, Kevin Bacon ou Michael Rooker) et qu'il y a une Ellen Page complètement mais alors COMPLETEMENT à la ramasse en sorte de contrepoint hystéro à Hit-Girl (son meilleur rôle, haut la main, depuis "Juno") on se dit qu'on tient probablement le meilleur film du Bifff 2011.
Et l'un des meilleurs de l'année, peut-être.

Cote: ****

8. "13 Assassins" (Jûsan-nin no shikaku) de Takashi Miike (J).
"Probablement les 45 dernières minutes les plus invraisemblables de l'histoire du cinéma".
Sans rire, c'est comme ça que nous a été vendu le dernier film de Miike (peut-être vraiment son dernier, j'ai lu quelque part qu'il avait été porté disparu lors du tsunami).
Et c'est vrai que ces trois quarts d'heure finaux (ou finals, je sais jamais ou foutre le "h") sont assez grâtinés.
En gros 45 minutes de baston totale (ou plutôt "MASSACRE TOTAL", pour ceux qui ont vu le film) partant tous les sens (les buffles en feu sont assez sympathiques, par exemple) tout en étant, d'un point de vue technique extrèmements maîtrisés et surtout très fluides et très lisibles.
Ce qui n'était pourtant pas la moindre des gageures, au vu du brol.
Pourtant, aussi excitantes que puissent être ces minutes finales (oui, là ça va), c'est plutôt ce qui se passe avant qui vaut le coup.
D'autant que la beauté languide de cette - quand même - heure et vingt et une minute - si je compte bien - prépare en quelque sorte à l'explosion finale (décidément) qui n'en devient que plus sidérante.
Avant, on a droit à une vraie tragédie shakespearienne avec intrigues de cour et trahison à tous les étages, qui fait plâner sur le film une délicieuse ambiance kurosawienne, magnifiée qui plus est par une mise en scène et une photo véritablement à tomber par terre.
C'est sans doute un peu complexe, un peu lent et parfois verbeux mais c'est suffisament formidable pour qu'on se dise que Miike devrait finalement plus prendre son temps et tourner moins (si il tourne encore).
Parce que si c'est pour ne plus nous donner que des films comme celui-là, ça vaut franchement la peine de prendre du recul.

Cote: ***

Ce soir (enfin, hier): "Essential Killing", "Cadavres à la Pelle" et "Les Nuits Rouges du Bourreau de Jade".
Demain (enfin, ce soir): "Reign of Assassins", "Stake Land" et "Tetsuo III".

2011-04-11T17:13:00.007+01:00

Bifff 29: Jour 4.

Où l'on est forcé de prendre le taxi.

Ah la la. C'est triste, hein, ma bonne dame ?

Eh oui, on en est là.

Donc, même problème qu'hier (le film de 20 h qui durait plus de deux heures et un invité derrière) et pas de Noctis cette fois.

Bah, c'est la routine qui s'installe...

A part ça et le retour du projectionniste incapable de faire le point, deux films.

Si.

5. "Detective Dee et le Mystère de la Flamme Fantôme" (Di Renjie) de Tsui Hark (CH).
Ou le retour de Tsui Hark a ce qu'il sait finalement faire de mieux, la fantasy chinoise matinée de film de sabre et d'acrobaties en tous genre.
"Histoire de Fantôme Chinois" ou (surtout) "Il était une fois en Chine" style, quoi.
D'ou un mélange de nostalgie et d'impression de déjà-vu face à la chose (ou une sorte de magistrat-paria enquête sur une épidémie de combustions spontanées à la veille de l'intronisation de la première Impératrice de l'histoire de la Chine médiévale).
Mais c'est enlevé, plein d'action, de métamorphes et de rennes qui parlent et surtout visuellement splendide et souvent impressionnant (la chute du bouddah géant, à la fin du film, vaut à elle seule son pesant de cacahuètes).
Dommage que ce soit un peu longuet et que ça donne l'impression de ne pas savoir comment se terminer.
Et dommage aussi que, pour une raison qui échappe à tout le monde, ça nous ait été projeté en V.F. !
Les mystères du Bifff, hein...

Cote: **

6. "Mutants" de David Morley (F).
Et pour suivre une vraie bonne surprise avec ce "petit" film français bien roulé et teigneux dans lequel les quelques survivants d'une mystérieuse épidémie tentent de survivre aux mutants cannibales qui les entourent.
Et particulièrement un couple composé d'une médecin urgentiste visiblement immunisée (et enceinte) et d'un ambulancier contaminé, qui va se réfugier dans une grande batisse au fond des bois ou Monsieur va tranquillou se transformer en créature bouffeuse de chair tandis que Madame tente de survivre et de contacter une mystérieuse base militaro-scientifique baptisée "Noé" qui pourrait les sortir de là.
Si dans sa première moitié le film est assez lent, minimaliste et donne l'impression de s'intéresser plus au processus de mutation qu'à ses conséquences, ce n'est rien de dire que dans la deuxième partie il enclanche le turbo et se transforme en un survival des plus burnés, crade et gore.
On pense à Romero, bien sûr, mais aussi à "The Thing", à "30 Jours de Nuit" et surtout au "28 jours plus tard" de Danny Boyle.
On pense aussi vaguement à "La Route", pour son ambiance post-apocalyptique bien rendue ici dans de magnifiques paysages enneigés.
Bref, l'un dans l'autre, un très bon numéro dans la série des films français aux titres en un mot ("Martyrs", "Humains", "Proie" et prochainement "Captifs").
On pourrait presque dire du haut de gamme.
Et en plus il y a Hélène de Fougerolles, alors.

Cote: ***

Ce soir: "Super" et "13 Assassins".
Demain: "Essential Killing", "Cadavres à la Pelle" et "Les Nuits Rouges du Bourreau de Jade".

2011-04-11T16:16:00.006+01:00

Bifff 29: Jour 3.

Où l'on est confronté aux premiers retards.

Ah ben voilà. Cette fois-ci c'est vraiment parti. Un Bifff sans retard n'est pas vraiment un Bifff.

Donc, ce soir, films relativement longs + invités en pagaille = on est sorti de là à minuit et demie. Heureusement qu'on est le week-end et qu'il y a des Noctis.

Enfin, ça nous aura permi de voir (et surtout d'entendre chanter, misère, quelle punition !) Caterina Murino et surtout Alexandre Aja, invité d'honneur et chouchou de ces lieux, qui fut intronisé Chevalier de l'Ordre du Corbeau au cours d'une "cérémonie" toujours aussi grotesque (pauvres pauvres Christopher LLoyd, Lance Henrikssen, Harry Kümel, Jurgen Prochnow et autres Lloyd Kauffman qui ont dû subir ça avant lui, d'ailleurs).

Bon, et niveau films ?

Une première grosse, grosse bouse et une premire vraie bonne chose.

3. "La Proie" de Eric Valette (F).
Ca y est ! Il n'aura pas fallu attendre longtemps pour tenir le gagnant du concours du film le plus con du Bifff.
Celui-ci pulvérise tous les records et il faudra se lever tôt, voire ne pas se coucher du tout pour trouver plus bas de plafond.
Dans ce truc inspiré en partie par l'affaire Fourniret (une des rares choses intéressantes de l'affaire, d'ailleurs) Dupontel est un braqueur forcé de s'évader de prison pour sauver sa femme et sa fille tombées entre les griffes de son ancien compagnon de cellule, un "pointeur"/serial-killer soi-disant innocent auquel il s'est un peu trop confié.
Et qui en profite pour commettre de nouveau crimes tout en lui faisant porter le chapeau.
Awel santeï !
Rien, mais absolument rien de crédible dans ce brol d'une bêtise abyssale.
Chaque rebondissement, chaque retournement de situation est plus pataphysique que le précédent et le tout aboutit à un truc tellement débile qu'on finit par y prendre un plaisir coupable.
Le genre de film qui devrait se retrouver fissa sur Nanarland.
Le seul atout de l'engin se situe dans les scènes d'action, il est vrai très bien foutues tant elle sont gonflées à l'adrénaline et à la testostérone.
Le truc, c'est qu'elles ne sont pas plus crédibles que le reste, dans le genre "Dupontel-l'Indestructible".
Il saute beaucoup (par les fenêtres, du haut des ponts et des falaises, sur le toit d'un train), court comme un dératé, se fait plusieurs fois sévèrement latter la tronche, passe la moitié du film avec une balle dans le flanc, essuie plusieurs accidents de voiture et pourtant, plus imperturbable que Chuck Norris et Steven Seagal réunit, il ne bronche pas. Et même quand il est mort... eh bien...
Entre ces cavalcades, rien, si ce n'est une espèce de super épisode de "Julie Lescaut" (avec heureusement Alice Taglioni à la place de Véronique Genest).
C'est mal écrit, mal dialogué ("Il y a quelque chose d'autre... Quelque chose de... fort !"), très mal interprété par un casting globalement à la rue (on pourrait décerner des palmes à Sergi Lopez, Stéphane Debac ou Serge Hazanavicius mais ils sont tous à chier, donc) et platement, oh combien platement, filmé.
Mais encore une fois, c'est tellement con qu'on ne s'ennuie pas.

Cote: °

4. "Les Yeux de Julia" (Los Ojos de Julia) de Guillem Morales (S).
Julie et Sara sont jumelles. Elles sont toutes deux atteintes d'une maladie dégénérescente qui les rends progressivement aveugles. Sara, dont la maladie est plus avancée, se suicide. Mais Julia ne veut pas croire que sa soeur se soit donné la mort et tente de découvrir la vérité.
Un "thriller horifique" espagnol, après les récentes déconvenues qu'étaient "[REC]" et "L'Orphelinat" (déjà avec la magnifique Belén Rueda, qui tient ici le rôle-titre), ça partait pas gagnant dans mon esprit.
La surprise n'est donc que plus agréable.
Parce que même si il met un peu de temps à démarrer et si il est un peu plombé (surtout dans sa première partie) par des scènes à l'eau de rose complètement hors sujet, "Les Yeux de Julia" est une vraie réussite.
Un vrai suspense, qui tient en haleine tout du long (et fout même un peu les flippettes sur la fin), avec son lot de rebondissements tous plus surprenants les uns que les autres, de l'action (la scène finale, réminiscente de celle du "Silence des Agneaux", est sidérante de tension), un peu de gore (dont une scène pas piquée des vers, puisqu'elle concerne forcément... un oeil) et surtout une réalisation d'une rare maitrise.
D'un point de vue photo (avec une ambiance majoritairement sombre, évidemment), son (les bruits amplifiés à partir du moment ou Julia ne voit plus), et astuces de mise en scène (à partir du moment ou Julia est aveugle, nous ne voyons plus les visages des autres protagonistes non plus, ce qui renforce le sentiment d'angoisse et de paranoïa).
Bref, un film dont la forme est en totale adéquation avec le fond.
Et qui me semble être un premier concurrent sérieux pour le Méliès d'Argent.

Cote: ****

Ce soir (enfin, hier): "Detective Dee et le Mystère de la Flamme Fantôme" et "Mutants".
Demain (enfin, ce soir): "Super" et "13 Assassins".

2011-04-11T01:49:00.004+01:00

Une matinée de chien...

On en est à peine à quatre jours et je suis déjà à la bourre pour mes comptes rendus du Bifff.

Donc, pour pas me mettre plus en retard, je profite lâchement des petites heures de la nuit pour glisser en douce un billet d'hommage à Monsieur Sidney Lumet, décédé samedi à l'aube.

Parce que je m'en voudrais de ne pas le faire.

Pas que je ne m'y attendais pas un peu... 86 ans, pépère...

Mais bon...

Pour vous ressasser une fois encore ma sempiternelle rengaine sur le "Vrai Age d'Or d'Hollywood", tel que je l'entends... Celui qui va du milieu des années 60 à la fin des années 70.

Et dont Sidney Lumet était l'un des piliers et l'un des derniers réprésentants, si l'on excepte la "jeune" génération (celle des Coppola, Scorsese, De Palma et autres...).

Mais un vrai, de pilier, pour le coup. Un beau et un épais. Du d'avant-guerre, plusieurs... et des vigoureuses...

"Network", "Le Crime de l'Orient Express", "Douze Hommes en Colère", "Serpico", "La Colline des Hommes Perdus", "Le Lendemain du Crime"...

Alors oui, bien sûr, comme beaucoup, comme tous probablement, il aura, au gré d'une carrière kilométrique et ultra riche, réalisé quelques films de la main gauche, c'est vrai...

"Family Business", "The Wiz" (OUCH !ULTRA OUCH !)...

Mais il aura eu le mérite - et s'il ne faut en retenir qu'un ce sera celui-là - d'avoir réalisé sans doute l'un des monuments cinématographiques de ces, à la louche, 50 dernières années, excusez du peu: "Un Après-Midi de Chien" !

Rien que pour ça - et pour le fait d'avoir réussi, ce qui n'est pas donné à tout le monde - à tirer sa révérence en beauté avec le magnifique "7 h 58 ce samedi-là", qu'il soit infiniment remercié.

Bye bye, Brave(r)man.

Bye Bye...

2011-04-09T00:13:00.013+01:00

Bifff 29: Jour 2.

Où l'on passe une première soirée plan-plan...

Rien, mais alors là RIEN à signaler pour cette première "vraie" soirée du Bifff 2011.

Pas un invité, pas un scandale, pas une couille technique... Rien.

Des Trolls et du maitrank, certes, mais en quantité moins invraisemblable qu'hier (misère de pommes de terre frites, ma gueule ce matin !)... Rien.

Ah si, un film.

Finlandais.

2. "Rare Exports: A Christmas Tale" de Jalmari Helander (FIN).
Où les Finlandais s'attaquent de front à leur mythe national nouméro ouno: le Père Noël.
En lui refaisant bien le portrait au passage, présentant le gaillard comme une sorte de troll maléfique issu du fin fond de la mythologie nordique, s'en prenant aux enfants et semant chaos et terreur verte sur son passage.
Dis comme ça ça à l'air bien, hein ?
Oui...
Eh bien non.
Pas que ça soit vraaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiment mauvais, non.
Mais franchement, on reste clairement sur sa faim.
D'abord parce qu'on s'attend à autre chose, à un truc vraiment trash et politiquement incorrect et que - malgré une bonne ambiance et une approche vraiment originale - ça reste fort à la surface des choses.
Ensuite - et surtout - parce que ça peine terrriblement (avec trois "r", pour qu'on voie bien à quel point c'est terrrible) à décoller et que, pendant les trois quarts du film, il ne se passe rien ou pas grand chose.
Une espèce de montée en climax permanente qui ne débouche que sur du creux.
Alors, oui, encore une fois, ça a le mérite de présenter quelque chose de "différent".
Ca fait beaucoup (enfin, quoi que... Tout est relatif...) avec trois bouts de ficelles.
Et la fin est vraiment drôle et décalée, pour le coup.
Mais bon, ça pisse quand même pas bien loin dans la neige et ça casse pas non plus trois pattes à un renne, fût-il au Nez Rouge, hein ?
Avouons-le.
Décevant, donc...
Original mais décevant.

Cote: **

Ce soir: "La Proie" et "Les Yeux de Julia".
Demain: "Détective Dee et le Mystère de la Flamme Fantôme" et "Mutants".

2011-04-08T14:17:00.005+01:00

Bifff 29: Jour 1.

Où Alex de la Iglesia parle très bien le Hutt.

Allez, ça y est, ce coup-ci c'est parti !

Pas fâché d'être arrivé jusque là après les multiples péripéties rencontrées lors de l'achat de mes places.

Mais bon, cette fois-ci c'est la bonne, on est dans la place et le festoche est lancé.

Et bien lancé, même, malgré un discours d'ouverture encore plus long et chiant que d'habitude, par un Alex de la Iglesia fort sympatoche ma foi (et qui avait eu la bonne idée de venir accompagné de sa compagne et interprête principale, la très WAOUW Carolina Bang - ça ne s'invente pas !).

Après nous avoir gratifiés du générique de "Star Wars" en guise de chanson, le gros ibère (non, allez, il a fort maigri) se lança dans une imitation très réussie de... Jabba the Hutt !

De quoi ouvrir dignement un festival par essence foutraque et déjanté, à l'image de son dernier film...

1. "Balada Triste de Trompeta" de Alex de la Iglesia (S).
Où l'amour à mort de deux clowns pour une belle acrobate sur fond d'Espagne franquiste.
Et si on tenait là le meilleur film d'Alex de la Iglesia ?
Peut-être bien...
Ce qui est sûr, c'est que cette fable tragi-comique et violente est ce qu'il a fait de mieux depuis bien longtemps (même si son précédent "Crimes à Oxford" était loin d'être honteux.
Dommage que, comme souvent dans le cinéma espagnol et particulièrement dans celui du bel Alex, le film aie tendance à se disperser, à partir dans tous les sens et à multiplier les digressions pas toujours très utiles.
Parce que sinon, ce conte sombre et trash (même si souvent fort drôle aussi) est pétri d'ambition et se pose un peu-là dans la filmographie d'un type pourtant depuis toujours enclin à la démesure.
Cette façon de méler la petite et la grande histoire, ces références cinématographiques et littéraires admirablement assimilées et tout aussi bien régurgitées (du "Fantôme de l'Opéra" à "La Mort aux Trousses"), cette maîtrise dans la mise en scène - baroque mais inspirée - font de cette Balade le film le plus conséquent et sans doute le plus personnel de son auteur.
Et la fin est tout simplement magnifique !

Cote: ***

Ce soir: "Rare Exports".
Demain: "La Proie" et "Les Yeux de Julia".

2011-04-04T20:32:00.018+01:00

We Want Sex Equality !* "

Made in Dagenham" de Nigel Cole (UK); avec Sally Hawkins, Bob Hoskins, Miranda Richardson, Daniel Mays, Rosamund Pike, Geraldine James...

1968. Dans l'usine Ford de Dagenham, dans la banlieue de Londres, certaines consciences s'éveillent: pourquoi les femmes sont-elles moins payées que les hommes, à travail égal voire plus éprouvant ? Sans en avoir l'air et sans même vraiment s'en rendre compte, Rita O'Grady, ouvrière effacée, épouse modèle et mère de deux enfants va malgré elle devenir une sorte de leader syndical et se réveler en oratrice pugnace et engagée. Mais les hommes, maris, ouvriers, patrons vont-ils être à l'écoute ?

Le gros problème de "Made in Dagenham" arrive quand le film est fini ou presque. Comme souvent dans ce genre d'opus "inspiré d'une histoire vraie" (visiblement la grève des femmes de l'usine de Dagenham est un épisode important de l'histoire sociale anglaise et ce n'est pas la moindre des qualités du film que de nous la faire découvrir), le mètrage se termine par une série de "cartons" expliquant les implications "historiques" de l'affaire, genre "quelques années plus tard...".

Or, ici, le premier nous indique que l'espèce de "pacte" passé entre les ouvrières et la ministre interprétée par Miranda Richardson eu bientôt (en 1970) force de loi et que depuis, l'égalité des salaires en Grande-Bretagne et "dans une grande partie du monde" est devenue réalité...

Révisionnisme ? Maladresse ?

Toujours est-il que, plus de 40 ans après et quoi qu'en disent les auteurs, nous semblons encore bien loin du compte...

Le second, encore plus ambigu, explique que, depuis l'affaire, la firme Ford a changé son fusil d'épaule quand à sa politique de discrimination sexiste et est "régulièrement citée comme un modèle du genre" en matière d'avancée sociale.

Placement de produit machiavélique ?
Pub à peine déguisée ?
Excuses dues pour outrage à l'entreprise tout au long du film ?
Pire (?)... Propagande et éloge en tapinois à la gloire du Grand Capital ?

Mystère et boules de bite mais toujours est-il que ce final bizarroïde laisse un drôle de goût de ferraille dans la bouche.

Mais, allez, disons-nous que baste, qu'on verra après et qu'on passe au-dessus...

Oui. Mais alors quoi ?

Le film en lui-même, que vaut-il ?

Eh bien, disons que, dans un genre qu'affectionnent particulièrement les rosbifs, à savoir la comédie sociale ("The Full Monty", "Billy Elliot", "Calendar Girls" du même Nigel Cole qui abordait déjà sans en avoir l'air et de manière légère le thème de la condition féminine ou encore "Les Virtuoses" avec feu Pete-je-sais-jamais-où-foutre-le-"h"...) et sans pour autant être honteux - loin s'en faut, même - "Made in Dagenham" se situe quand même dans la partie inférieure de l'échelle.

La faute à un scénario trop convenu, qui accumule les scènes téléphonées (la nouvelle copine qui s'avère être la femme du patron, le mari délaissé qui râle puis reconnait ses erreurs...), les raccourcis saisissants (ça à beau être inspiré d'une histoire vraie, on a du mal à croire au discours devant les syndicalistes et surtout à l'accord final avec la ministre qui tient tête à elle seule à tout un système économique et politique) et les sous-intrigues inutiles et joue surtout un petit peu trop sur la corde sensible "Envoyez les Violons" style.

Alors bon, oui, on rit on pleure, une heure trente de bonheur, c'est vrai.

Car il y a aussi ici pas mal de trucs réussis.

Tant au niveau drame que du point de vue comédie.
Et le film tient son rang dans le registre social (les hommes en général et les syndicats en particulier, avec leur petit discours paternaliste, en prennent pour leur grade). Le vrai plaisir du film étant, comme toujours avec les films britanniques, à chercher du côté de l'interprétation. Sally Hawkins dans un registre éloigné mais pas tant que ça de celui qu'elle affichait dans le "Be Happy" de Mike Leigh est une fois encore parfaite. Bob Hoskins régale en chef de service progressiste et pudibond. Et Rosamund Pike émeut vraiment en épouse délaissée (la scène où elle déclare son soutien à la cause de Rita en avouant que malgré ses diplômes son mari la traite comme une potiche est sans doute la plus émouvante du film).

La somme de ces parties donne donc à l'arrivée un petit film plaisant et -pourrait-on presque dire - "mignon".

Ce qui, quand on le remet en perspective avec son sujet, revient quasiment à dire qu'il est passé à côté d'icelui, non ?

Oui mais bon... Allez, c'est pas grave...

Quoi que... Vraiment ?...

Cote: **

(* C'est le titre "français" du film ! Où va-t-on, je vous le demande ?)

2011-04-04T00:52:00.017+01:00

A la rencontre du troisième type.

"Paul" de Greg Mottola (USA); avec Simon Pegg, Nick Frost, Kristen Wiig, Jason Bateman, Sigourney Weaver, John Caroll Lynch...

Depuis une soixantaine d'années, après que son vaisseau spatial ce soit malencontreusement écrasé sur un chien qui lui a donné son surnom, Paul, un extraterrestre potache et jovial, vit sur Terre. Bien caché dans un hangar de la Zone 51, il a collaboré en secret avec les autorités terriennes et leur a fourni pas mal de technologie, ainsi que des idées pour Spielberg ou les "X-Files". Hélas pour lui, maintenant que ses ressources semblent arrivées en bout de course, lesdites autorités semblent bien décidées à s'en débarasser. Du coup, s'évadant enfin de son hangar, il tombe nez à nez avec deux britanniques, geeks, nerds, adolescents attardés, fans de S.F., venus sillonner les Etats-Unis à la recherche d'émotions fortes. Et de ce côté-là, ils vont être servis.

Eh ben voilà.

Fallait que ça arrive.

Toutes les bonnes choses ont une fin...

Après deux premiers opus véritablement atomiques dans lesquels ils raillaient tour à tour les films de zombies et le genre policier, le tandem Simon Pegg/Nick Frost (scénaristes et interprètes) s'éssoufle bruyamment avec ce troisième-volet-qui-n'en-est-pas-un (y a pas la blague du Cornetto, justement) de la "Cornetto Trilogy".

Celui qui s'attaque de front, donc, à la fois à la science-fiction et à la culture geek, avec tout ce que cela suppose de régression...

Le premier obstacle est là, d'ailleurs.

Dans cette espèce de glorification du nerdisme le plus neu-neu qui surfe sur une vague fashion - voire hype - elle même déjà fort pénible ("Heureux les imbéciles", ce genre...).

Ce qui suppose une vague de référence aux films et séries de S.F. (les sagas en "Star...", Spielberg en long en large et en travers, l'ufologie etc.) qui, à force de répétition finit par lasser.

Bien sûr, il y a quelques bons clins d'oeil (ou d'yeux), quelques gags et références bien pensés...

Mais le problème c'est que nous ne sommes plus ici dans le domaine de la parodie, ni même du burlesque...

L'humour - presque enfantin, il faut bien se l'avouer - est finalement très premier degré et ne fait que souligner platement cet hymne à la régression.

Et ce n'est rien le dire, le truc n'est pas aidé en plus par une réalisation des plus plan-plan qui étonne de la part d'un gars qui nous avait quand même précédemment pondu "En Route vers Manhattan"...

Bon, il y a quand même un côté attachant à ce personnage d'extraterrestre déjanté qui plus est bien servi par un côté politiquement incorrect light (la touche des deux auteurs anglais, I presume...), si pas salvateur en tout cas bienvenu dans le cadre d'un blockbuster hollywoodien formaté de la sorte.

Et même si, là aussi, le pipi-caca-prout-nichon ça va deux secondes, allez (mais soyons indulgents quand même, thématique régressive oblige).

Et puis les deux bredins sont sympathiques, Jason Bateman comme d'habitude épatant et Sigourney Weaver impeccable en "Big Guy", la vraie, vraie bonne idée du film.

Et on rit de temps en temps.

Franchement même, même si c'est rare (le meilleur moment étant sans doute la révélation du prénom de l'agent Zoil incarné par Bateman, tellement con-con et décalé que ça en devient hilarant).

Le reste du temps on sourit.

Un peu poliment.

On ne s'ennuie pas, ça passe agréablement. Sans plus...

Oui...

Vraiment sans plus.

Cote: **

2011-03-30T00:38:00.017+01:00

La voix des morts. "Biutiful" de Alejandro Gonzalez Iñarritu (MEX); avec Javier Bardem, Maricel Alvarez, Eduard Fernandez, Diaryatou Diaff, Cheik N'Diaye, Taisheng Cheng...

Dans les quartiers interlopes de Barcelone, Uxbal est un homme en chute libre. Magouillant dans le milieu du trafic d'êtres humains, du travail au noir et des marchands de sommeil, il tente tant bien que mal d'élever ses enfants, avec la présence intermittente de leur mère, volage et borderline. Sensible aux esprits, il "communique" avec les morts et en tire une partie de ses revenus. Mais, après qu'on lui ait diagnostiqué un cancer, c'est à sa propre fin qu'il va être confronté...

Il faut bien le dire: "Biutiful" n'est pas le genre de film à aller voir un jour de déprime ou de légère fatigue.
Apre, râpeux et triste, le film que l'on a sans cesse comparé à du "Ken Loach latino" lors de son passage au dernier Festival de Cannes (dont Javier Bardem est reparti avec un très justifié Prix d'Interprétation Masculine) est tout sauf léger, tout sauf aimable et tout sauf drôle.

Car comparaison n'est pas raison et même le plus désespéré des films de Loach (on peut citer "Ladybird", "Naked", "My Name is Joe" ou même cette admirable baffe dans la gueule qu'est "Kes") est empreint d'un humour salutaire qui aide le spectateur à voir la lumière du jour.

Rien de tout celà dans cette fable humaniste mais désespérante qu'est "Biutiful", le premier film réalisé par Iñarritu sans l'aide de son compère Guillermo Arriaga et son premier aussi à s'éloigner de son style de film choral et kaléïdoscopique. Suivant pas à pas Uxbal (Javier Bardem, à la fois fragile et monolithique, traîne sa carcasse pétrie de tristesse et de fatigue existentielle dans à peu près 100% des scènes du film), "Biutiful" est une oeuvre sombre, étouffante, parfois difficilement soutenable (la scène où l'on retrouve les clandestins chinois asphyxiés par des bonbonnes de gaz défectueuses), dans laquelle aucune fenêtre ne s'ouvre jamais, où l'on n'aperçoit jamais le moindre coin de ciel, où l'on a parfois l'impression de manquer d'air. Jusqu'à sa toute fin, du moins...

Le principal défaut du film, outre cette tendance à la neurasténie permanente, se situe d'ailleurs dans le fait que, quelque part, il se prend peut-être un peu trop au sérieux.

Qu'il s'écoute un peu trop penser, qu'il se regarde un peu trop filmer, sur l'air du "regardez comme je suis sensible et intelligent et comme je pose les bonnes questions".

Le problème, c'est qu'il a raison, le film.

Il pose les bonnes questions.

Et y apporte les bonnes réponses.

Et du coup on lui pardonne beaucoup.

Car Iñarritu fait ici preuve d'un art consommé de la métaphore et de la trenscendance. Transformant son film en une parabole qui traite à la fois de la paternité et de la quête du père, du remord et de la transmission, de la maladie, de la mort et de de la rédemption - la figure d'Uxbal étant réellement "christique".

Et il le fait de la plus magnifique des manières.

Car si le film est lourd, épais, glauque et malsain - lourd de sens, aussi - c'est également une oeuvre d'une poésie qui confine au sublime.

Par la grâce d'une mise en scène dont la finesse tranche avec la lourdeur du propos, illuminé par une photo sublime, transporté par la fièvre et l'emportement de ses personnages et de sa réalisation et littéralement bouleversé par une scène finale extraordinaire, ce mélo mâtiné de fantastique et dressant un constat social faisant somme toute froid dans le dos arrive à faire briller in extremis une lueur d'espérance.

Et nous ouvre les yeux sur un monde pas forcément beau mais d'une fragilité rare.

Cote: ***

2011-03-21T22:06:00.004+01:00

En attendant le Bifff...

Allez, on y est presque...
Le Bifff 2011, c'est dans moins de trois semaines et les préventes ont commencé aujourd'hui.

En fanfare, il faut bien le dire !

Plus de préventes que chez MediaMarkt (ce qui est déjà d'un facile...) ou directement via le site de Sherpa (plutôt crever que d'acheter mes places de cette façon !).
Je me suis donc rendu dès cette après-midi au MM de la rue Neuve. Qui vient de déménager (enfin, il est à la même place mais tous les rayons ont bougés) et qui est donc pourri de problèmes techniques, surtout en se qui concerne les connections Internet.

En deux mots, au beau milieu de ma commande, ça a planté. Tout à disparu et aucun espoir que ça remarche dans un futur relativement proche.
Le conseil du vendeur ? Allez donc voir au MM Basilix (à savoir à l'autre bout de l'Univers Connu) si ça fonctionne.

En gros: CREVER ! (et un beau périple en perspective, demain, après le taf. Wééééééééééé !!!!)

Bref, bref, bref...
Et sinon, à part ça, qu'est-ce qu'on est en droit d'attendre de cette 29ème édition ?

Eh bien quand même au moins deux belles perles: à savoir les premiers films pour le cinéma de John Landis et de John Carpenter, respectivement en 13 ("Susan a un plan" - 1998) et 10 ans("Ghosts of Mars" - 2001).
Et comme si ça ne suffisait pas, semblerait (je dis bien "semblerait" parce qu'avec le Bifff et ses invités, on ne sait jamais) que le premier cité soit présent et soit intronisé Chevalier de l'Ordre du Corbeau (ce qui est toujours une belle pantalonnade).

Côté guests on attend aussi Frédérique Bel (pour "Les Nuits rouges du Bourreau de Jade", tout un programme), Zoé Félix (pour "Captifs". Ka-boom !!!), Alice Taglioni (hum hum ! Pour "La Proie"), Timothy Spall (pour "Wake Wood") et mon chouchou Alexandre Aja (comme ça, parce qu'il passait par là).

Et au niveau des films ?

Awel, à part ceux cités ci-dessus, il y aura aussi le multiprimé - à Venise - dernier effort de Alex de la Iglesia (qui sera là aussi, tiens. Enfin... Comme d'hab'), "Balada Triste de Trompeta", en ouverture, le troisième "Tetsuo" (YAYAYAYAYA !!!!!) de l'ami Tsukamoto, un film des frères Pang, un demi John Woo, un Tsui Hark, le "Essential Killing" de Skolimowski (avou ce crâmé de la tête de Vincent Gallo, lui aussi primé à Venise), quelques trucs espagnols sans lesquels le Bifff ne serait pas le Bifff ("Julia's Eyes", "Kidnapped", "Neon Flesh", de l'équipe qui se cache derrière "SexyKiller"...), un Miike, du belge et la-nouvelle-sensation-amériki-qu'on-a-quand-même-un-peu-peur-que-ça-tourne-comme-"Paranormal Activity": "Monsters"...

Et plein d'autres choses encore, bien entendu...

Des concerts et des workshops, du maquillage et des Q&A, de la Cuvée des Trolls et Jean-Luc Maitrank etc., etc., etc.

Vivement bientôt, tiens.

Qu'on sache si cette virée aux confins de Berchem-Ste-Agathe en valait vraiment la peine.

2011-03-14T21:42:00.004+01:00

Les fantômes de l'Opéra.

"Black Swan" de Darren Aronofsky (USA); avec Natalie Portman, Mila Kunis, Vincent Cassel, Barbara Hershey, Winona Ryder, Benjamin Millepied...

New York City Ballet. L'ambitieuse mais timide et peu sûre d'elle Nina rêve de prendre la succession de Beth McIntyre, star déchue, dans la nouvelle production du "Lac des Cygnes" que prépare le ténébreux et énigmatique Thomas Leroy. Elle trouve une rivale inattendue en la personne de la nouvelle recrue, Lily. Mais sans doute aussi en elle-même...

La surprise est de taille lorsque l'on se trouve confronté à "Black Swan" !

Tout nous laissait en effet entendre que l'on aurait affaire à une sorte de mélodrame sur fond de rivalité dans le monde de la danse.
Et l'on se retrouve en fait face à un film d'horreur.
Ou du moins face à un thriller fantastique au moyeu psychologique, pour ne pas dire psychanalytique.

Et ce n'est pas le moindre atout de ce film que de surprendre presque à chaque instant.
Ce serait même son fond de commerce. Et donc sa force.

Car "Black Swan" est un grand film sur la schizophrénie, la frustration sexuelle, l'acceptation de soi et la quête de la perfection. Un film dont le fond est magnifié par la forme. Un thriller psychologique au final beaucoup plus noir que blanc, bien plus noir que ce qu'on l'on pourrait attendre de prime abord.

Et qui joue sur les rebondissements avec subtilité au gré d'un scénario éminemment retors.

Un scénario qui se paye le luxe de laisser croire au spectateur qu'il est plus malin que lui, tout en le manipulant d'un bout à l'autre.

Car elles sont nombreuses, les scènes au détour desquelles l'on se dit "c'est trop évident, il va se passer ça" pour finalement se retrouver cul par dessus tête.

Parfois parce que, évidemment, ce n'est pas du tout ce qui était prévu qui survient.
Parfois - et c'est forcément encore plus fort ! - parce que le truc téléphoné arrive bel et bien... mais pas du tout de la manière où l'on s'y attendait !

"Happiness is the road", disait l'autre... Et voilà qui se vérifie merveilleusement ici, dans une fable tragique et - donc - schizophrène, dont la force tant thématique que formelle laissent sans voix, émotionnellement à bout de souffle.

Car d'un point de vue plastique aussi, ça se pose un peu là.
Avec ce gros grain et cette caméra portée virevoletante (on reconnaît bien la patte du Aronofsky réalisateur, qui renvoie à ses précédents opus, "The Wrestler" compris, dont le message en forme de quête de rédemption n'est finalement pas si loin de celui délivré ici), cet usage forcené du plan "de dos" cher à nos frères Dardenne nationaux (dont Aronofsky, bizarrement, se réclame) ou cet art consommé du non-dit et du faux semblant (toutes les scènes dans le métro ou l'on se demande ce que l'on voit vraiment).
C'est virtuose, oui, car rarement une mise en scène et une mise en image auront à ce point été en adéquation avec le propos d'un film.

L'autre atout du film, évidemment, c'est sa cinéphilie jamais vaine et son sens de la citation, parfois appuyé, certes, mais toujours adéquat.

On pense à Polanski ("Le Locataire" ou "Rosemary'Baby", pour leur ambiance paranoïaque), Brian De Palma (la relation mère-fille de "Carrie" ou, bien entendu, "Phantom of Paradise", pour le côté "Fantôme de l'Opéra" déjanté).

Et puis, surtout - surtout ! - on pense à "Suspiria" de Dario Argento. Tant pour le thème et le décor (une école de danse dans "Suspiria" aussi) que pour la charge sexuelle contenue par le film et son esthétique générale, parfois à la limite d'un kitsch heureusement maîtrisé.

Quant à l'interprétation, nous ne devrons en retenir qu'une chose - et ce malgré l'excellence uniforme du casting (Kunis, Cassel, Hershey et surtout une étonnante Winona Ryder qui fait beaucoup en très peu de scène): c'est que c'est là probablement le rôle de la vie de Natalie Portman.
Celui qui changera tout pour elle, comme est venu le confirmer son récent et plus que mérité Oscar (à tout point de vue, d'ailleurs, puisque c'est sur le tournage qu'elle a rencontré le père de son futur enfant, l'acteur/chorégraphe très pertinemment nommé Benjamin Millepied).

Omniprésente, habitée, de manière permanente à la limite de la rupture, elle offre plus qu'une interprétation; carrément une performance !

De celles qui resteront gravées dans les mémoires et probablement aussi dans l'Histoire du 7ème Art.

C'est d'ailleurs grâce à elle, à l'issue d'une scène finale à vous arracher les yeux de la tête et les larmes du corps, que ce "Black Swan" peut-être parfois un peu too much, peut-être parfois un peu boursouflé, arrive in extremis* à acquérir ses quatre étoiles et son statut de première vraie grande baffe de ce début d'année.

Alors qu'est-ce qu'on dit ?

On dit bravo !

Cote: ****

(*Ou peut-être pas tant que ça, après tout...)

2011-03-08T01:50:00.003+01:00

Heroes and Icons...

(Sidney Lumet - b. 1924)

2011-03-07T21:48:00.007+01:00

L'orthophonie du roi George*

"Le Discours d'un Roi" de Tom Hooper (UK); avec Colin Firth, Geoffrey Rush, Helena Bonham Carter, Guy Pearce, Timothy Spall, Michael Gambon...

Comment le fâlot prince Bertie, fragile, incapable de s'exprimer en public, gaucher contrarié affligé d'un bégaiement chronique devient presque à son insu et suite au décès de son père et à l'abdication de son frère Edward VIII, le roi George VI alors que rien ne l'y prédestinait. Et que plus d'un le considérait comme inapte. Et comment, grâce au soutien indéfectible de son épouse et aux méthodes peu communes d'un certain Lionel Logue, il va vaincre son handicap, assumer son rôle et prononcer un discours qui en fera le symbole de la Résistance face à l'Allemagne nazie.

Il n'y a rien à faire mais des films comme ceux-ci quelque part m'impressionnent.

Comment, à partir d'un argument aussi ténu que celui-là (un roi affligé d'un bégaiement qui voit un orthophoniste pour arriver à prononcer un discours), arriver à tirer par le truchement d'un scénario aussi finaud que redoutablement efficace un film qui finit par devenir une espèce de suspense mélodramatique qui vous tient en haleine jusqu'à la dernière seconde.

Parce que pour le reste, à part bien sûr l'interprétation, on peut quand même se poser une fois encore de judicieuses questions quant au bien fondé de la pluie d'Oscar qu'a récemment essuyé l'objet.

Colin Firth: bravo !
Jamais cet acteur au demeurant sympathique mais généralement un peu fade (à l'image de celui qu'il incarne ici) n'aura à ce point été adéquat et brillant, comme transcendé par son sujet.

Scénario: on vient de le dire plus haut, c'est amplement mérité.

Film et réalisation, c'est une autre histoire...

Peut-être aurait-on été plus avisé de récompenser la jeune génération (bien que Tom Hooper soit un jeune réalisateur, mais vous voyez ce que je veux dire) des Nolan, Fincher et consorts, tant il est vrai que de ce point de vue-là nous avons affaire à une sorte de chromo un peu figé et poussiéreux, académique, pour le moins. Et ce malgré quelques efforts (des gros plans en pagaille) un peu trop visibles pour être honnêtes...

Mais, on le sait, Hollywood est friand de ces drames historiques en costumes et de ces destins édifiants appuyés par des rôles "à canne".

Et il faut savoir en accepter les poncifs.

Non, si finesse il y a à trouver ici c'est dans l'écriture.
C'est intelligent et racé, tant dans le sous-texte politique maousse costaud (des magouilles pour évincer Edouard jusqu'à la symbolisation du discours final retransmit in extenso) que dans la description des moeurs encore très victoriennes d'une famille royale ultra-corseté dans laquelle les sentiments sont refoulés et la moindre différence effacée pûrement et simplement.

Et à ce titre, le parcours du jeune prince Albert-futur-George serait à la limite terrifiant si le film n'était pas également - so british, voyez-vous - soutenu par un humour quasi permanent et finalement salutaire, reposant en grande partie sur les épaules de Geoffrey Rush - en professeur Nimbus de la logopédie - et Helena Bonham Carter, en épouse aimante, dévouée et magnifiquement pince-sans-rire.

Alors, oui, bien sûr, celà use un peu trop de grosses ficelles émotionnelles (voir le découpage et l'habillage musical du discours final) pour être tout à fait honnête, c'est vrai.
Et puis c'est un peu limite niveau glorification de l'élite face à un peuple réduit à de la pure figuration.

Mais quand bien même est elle parfois un peu guimauve, cette habile célébration des noces de la petite et de la Grande Histoire, de l'intime et du plus-que-public, reste de bout en bout émouvante et passionnante.

Et son "message" sur le pouvoir des mots passe-t-il comme une lettre à la poste.
Même s'il aurait gagné à être un chouia plus appuyé.

Pas un vrai grand film, donc... Mais de la belle ouvrage, carrée et sans faux plis.

Ce qui en fin de compte est déjà beaucoup plus que ce qu'on en attendait.

Dont acte.

Cote: ***

(*Oui, oh... Je sais...)

2011-03-03T21:16:00.011+01:00

Ah ! Ah ! Pas de bras...

"127 heures" (127 hours) de Danny Boyle (USA); avec James Franco, Clémence Poésy, Treat Williams, Kate Mara, Amber Tamblyn, Lizzy Caplan...

Aron Ralston, randonneur et alpiniste expérimenté, se met en route pour une randonnée dans les gorges de l'Utah. Habitué, aguerri, collectionneur des plus beaux sommets et des plus profonds canyons, il se filme mais, sur de lui, n'a prévenu personne. Pourtant, au hasard d'une gorge, il chute. Un rocher dégringole et lui coince le bras. Le voilà loin de toute civilisation, loin de tout passage, incapable de se dégager. Peu d'eau. Pas de nourriture. Comment va-t-il survivre ?

On se le demande.

Enfin non.

Car, comme on sait qu'il s'agit d'une histoire vraie, on devine depuis le début qu'il va s'en sortir.

La question est de savoir comment !

Enfin, non plus.

Parce que, vu la situation, à partir d'un moment, on s'en doute.
Et on s'en tape.
Oui.

Et donc, une fois qu'on a compris, on attend...

Et tout l'intérêt du film est là: savoir comment pendant cette heure et demie Danny Boyle va réussir à passer le temps et à retarder l'inéluctable.

Et là, le film prend l'eau et rapidement des allures d'anti-"Buried"...

Autant l'un faisait beaucoup avec pas grand chose, autant celui-ci multiplie les angles de fuite pour donner l'impression de remplir le temps et l'espace avec des ficelles, de l'artificiel, du clinquant... Du vide.

Et se perd dans les artifices, l'esbrouffe et la poudre aux yeux...

Flashbacks, rêves, hallucinations... Rien ne nous est épargné pour étendre le film à l'infini et se tirer des pattes afin de réussir un long métrage, là où 15 minutes auraient suffi à boucler l'affaire...

Et le problème, c'est que les subterfuges scénaristiques sont doublés d'autant de tour de passe-passe de mise en scène !

Et c'est là, évidemment, que Danny Boyle montre ses limites et devient une véritable caricature de lui-même.

Clipesque, pubesque, sa réalisation toute en effets à deux balles, montage frénétique et photo sursaturée donne le tournis, à défaut de concerner.
Ralentis, accélérés, filtres, travellings hystériques, sans oublier la sempiternelle musique ultra signifiante: tout est là pour vous fournir l'émotion clé en main et vous dire comment réagir - ou plutôt surréagir - au fil d'un film tellemment putassier qu'à côté de ça cette bouse techno-mélo de "Slumdog Millionaire" passerait encore pour un documentaire de Bergman sur une communauté de Jésuites bègues.

Bon, allez, wé: je m'emballe, j'éxagère...
Je l'avoue, je sais...

Mais allez ! ALLEZ !!!!!

Le pire, évidemment c'est que c'est efficace (mais traité comme ça, même une bio de Gabriel Ringlet par les Dardenne rendrait des points à "Tron - L'Héritage"*) et qu'on ne s'ennuie pas.

Vraiment pas.

On prend même vaguement du plaisir, par moment, à ce truc étrangement sado-maso, poppy et bièssement bourrin.

Mais allez, pour en arriver au climax multi-gore-docu médical BBC-Opinel style qui nous attend (on peut aussi et légitimement se demander quelle bizarre complaisance a poussé Danny Boyle à de telles extrémités sanguinolentes), on va pas dire que c'est le Chemin de Croix mais presque, quand même...

Hein ?

D'autant que, pour s'intéresser au destin d'un demi-débile égomaniaque adepte des sports extrèmes qui tombe dans un trou comme un baudet, faut déjà avoir lu les mémoires de l'Ours Benjamin dans le texte et en inuit, non ?

Oui, pour le moins...

Reste que, en dehors de tout celà, des invraisemblances et de la totale abscence d'enjeu, le film, encore une fois, n'est pas tout à fait honteux et présente un spectacle honnête, sur le plan du pur divertissemment bas du front et faussement concerné "écolo-bobo".

Et que James Franco, quasi seul à l'écran pendant tout le bouzin, ne fait pas honte à sa profession.

Loin de là.

Mais bon, de là à dire que c'est bien...

Y a de la marge, hein, les pépères... Y a de la marge !

Cote: *

(* Je n'en suis pas à une comparaison à la con près: non !)

2011-02-28T22:15:00.003+01:00

Un discours, un discours !

Oui, oh bon... Ca va, hein... Je fatigue, moi, à la fin...

Bon, donc, pour le deuxième raout on va faire court. N'ayant pas vu la cérémonie je n'ai pas grand chose à en dire.

Si ce n'est que, comme d'hab, les Oscars, plus prévisibles, sans doute, amérikis obligent, me font faire un score plus important que les César au petit jeu des pronostics (soit 6/8, ce qui est quand même pas mal, avouez-le).

Le problème, ici, vient de ce que "Le Discours d'un Roi" a choppé les deux récompenses principales là où on attendait "The Social Network".

Erreur de calcul de ma part: j'aurais du me douter qu'un film en costume de facture classique, donnant qui plus est à son acteur principal un rôle "à canne" (ici, le béguaiement dont il est affligé) allait s'attirer les faveurs des votants, l'Académie adorant les histoires édifiantes où le héros, handicapé quelle que soit la manière, triomphe à la fin...

Ah la la...

Cela dit, ici non plus celà ne présume pas de la qualité d'un film que je viens de voir et qui, classique ou pas, est très clairement excellent (d'autant que bâti sur un argument d'une minceur éloquente - si je puis me permettre cette analogie).

Pour le reste, rien à signaler, que du téléphoné, vous n'avez qu'à vérifier mes prévisions. J'ai tout bon.

Et je suis très content pour Colin Firth, Natalie Portman et Christian Bale qui sont clairement des acteurs que j'apprécie, pour ne pas dire plus. Oui, oui...

Sinon, il parait que c'était la Cérémonie la plus rasante et mal fagotée de l'histoire récente des Oscars...

On s'en fout. Vous avez vu l'heure à laquelle ça passe ?

2011-02-28T21:33:00.004+01:00

Outsiders.

Première des deux grandes cérémonies du week-end, la soirée des César m'aura permis cette année de glâner quelques points grâce essentiellement à la victoire de ceux que j'avais placés en outsiders.

A savoir Eric Elmosnino, Leïla Bekhti (la séquence émotion), "The Social Network" et "Océans".

Rajoutons à ça les incontournables "Des Hommes et des Dieux" (Meilleur Film), Michael Lonsdale (Meilleur Second Rôle Masculin, très impressionnant lors de la réception de la chose), "Gainsbourg (Vie Héroïque)" (Meilleure Première Oeuvre), Edgar Ramirez (Meilleur Jeune Espoir Masculin) et "L'Illusioniste" (Meilleur Film d'Animation, premier du nom) et l'on obtient un passable 7/12 (soit la moyenne, pas beaucoup plus).

Alors, des surprises il y en eu: Sara Forestier et Anne Alvaro se partageant les deux principaux trophées féminin en fût une. Et une belle.

Mais la plus importante fût bien entendu le César du Meilleur Réalisateur remis pour la troisième fois (ce qui en fait le recordman dans cette catégorie) à Roman Polanski pour "The Ghost Writer".
Un vote clairement politique, les artistes français ayant ouvertement soutenu Polanski lors de ses récents déboires judiciaires.

Sinon, comment justifier que le film de Beauvois aie obtenu la récompense suprême et pas cette compression-là ? Je vous le demande.
Un peu dommage, la crédibilité des César se voyant égratigner pour le coup.
Soit dit évidemment sans vouloir remettre en cause le talent de Polanski et la force d'un film dont les louanges fûrent d'ailleurs largement chantées ici (je dis ça aussi pour pas de nouveau me faire engueuler comme l'année dernière à propos du cinquième César d'Isabelle Adjani).

A part ça la soirée fût tarte et chiante comme d'habitude, malgré François Damiens, oui - et malgré les prétendues révélations de Sara Forestier quant à sa virginité.

Mais bon, là, je ne vous apprends rien...

On y retournera de toute façon l'année prochaine, hein...

(Et en passant, je crois que sur ce coup j'ai droit au César de la Meilleur Paranthèse et à celui du Meilleur Lien Hypertexte, record battu !)

2011-02-23T21:49:00.010+01:00

Impitoyable.

"True Grit" de Ethan & Joel Coen (USA); avec Jeff Bridges, Hailee Steinfeld, Matt Damon, Josh Brolin, Barry Pepper, Domhnall Gleeson...

1870. Wild Wild West. Le lâche Tom Chaney a abattu son employeur pour deux pièces d'or et un cheval. Soutien de famille depuis ce drame, la jeune Mattie, 14 ans, fille de la victime, décide de tout faire pour retrouver l'assassin, lequel a rejoint une bande de hors-la-loi planquée en plein territoire indien. Pour arriver à ses fins, elle engage Rooster Cogburn, marshall et chasseur de prime sévèrement burné mais alcoolique et ingérable.

On se le disait depuis un bon bout de temps et celà nous avait été confirmé par leur "néo" "No Country for Old Men": il fallait bien qu'un jour les Coen se frottent au western, genre qui semblait avoir été fait pour eux, ou du moins vers lequel leur cinéma paraissait tendre dans une sorte d'évolution logique.

Voilà donc qui est fait et bien fait avec ce "True Grit" rapeux et épais comme un gros bourbon brut de décoffrage.

Et dans les règles de l'art, encore bien, tant cette relecture de "Cent Dollars pour un Shérif" - le film qui valu au Duke son seul et unique Oscar - solide et roboratif comme une plâtrée de haricots au lard nous offre de prime abord un spectacle "classique" dans le sens le plus beau et le plus noble du terme.

Chevauchée sauvage, poudre qui parle, indiens et eau-de-feu, tout semble être mis en place pour nous offrir une relecture efficace et respectueuse de ce genre à part et codifié.

Et l'on se dit bien vite que, effectivement, les frangins semblaient avoir été faits pour ça.

De tout temps.

Et que cette prétendue nouvelle version du roman (prétexte car celui-ci est semble-t-il tout ce qu'il y a d'oubliable) sonne comme une espèce de climax de leur carrière, doublé d'un hommage au cinoche qui les a vus grandir.

Et tout cela est bel et bien et très certainement vrai.
Et devrait finalement se suffire à soi-même.

Mais... les Coen sont les Coen.

Et derrière ce subtil écran de fumée apparemment sage et classique (même si assez youpla boum du point de vue de la violence graphique) se cache le vrai film.

Celui dont transpire l'ambiance mccarthyenne (de Cormac McCarthy, l'auteur. Du calme !) pétrie d'impitoyable dureté qui faisait le sel de "No Country...".

Celui où transparait en filigrane leur sens de l'humour (certaines scènes et dialogues sont franchement à se tordre) et leur sens du décalé (voire pour ça la scène du médecin/dentiste à peau d'ours qui vaut à elle seule un sacré pesant de violettes).

Et surtout, en rien entravé par tout cela, leur plaisir de raconter une histoire.

En un mot comme en cent, un film d'apparence simple, revisitant un pan de l'histoire américaine - tant au sens large que du point de vue de l'héritage cinématographique - mais brassant ample, gorgé qu'il est de pittoresque, d'absurde et d'émotion.

Cinématographiquement épousouflant, avec sa photo d'une beauté minérale (en particulier dans les nombreuses et très impressionnantes scènes nocturnes), porté par un trio d'acteur magnifique (Jeff Bridges monumental et Matt Damon inspiré comme rarement) et véritablement tiré vers le haut par la révélation Hailee Steinfeld (qui BOUFFE littéralement toutes les scènes), "True Grit" rassemble toutes les qualités du vrai grand cinéma: classicisme de surface, profondeur de champ et vélléité de devenir un grand cru, tout en ayant l'air de prime abord d'être un opus mineur pour ses auteurs.

Et mis bout à bout ça donne quoi ?

Rien d'autre que la toute, toute, toute grande classe !

Cote: ***

2011-02-21T21:42:00.005+01:00

Sixième sens.

"Au-Delà" de Clint Eastwood (USA); avec Matt Damon, Cécile de France, Jay Mohr, Bryce Dallas Howard, Richard Kind, Marthe Keller...

George est un ouvrier américain qui est affligé d'un don de "voyance" qui semble lui peser comme une malédiction. Marie, une journaliste française ayant vécu une N.D.E. lors du tsunami. Quand à Marcus, garçonnet londonien, la perte de son jumeau l'a mis face à ses doutes et à ses interrogations. Guidées par la même soif de "savoir", ces trois destinées vont finir par se croiser pour tenter de répondre au mystère de la vie après la mort...

On pouvait légitimement attendre beaucoup d'un film de Clint Eastwood s'interrogeant sur l'au-delà et constituant par-delà sa première incursion dans le genre "fantastique" (au sens très large du terme, il est vrai).
Tant l'on sait que le cinéma du vieux Clint (bientôt 81 balais, quand même) est tout entier sous-tendu ces dernières années par une sorte de réflexion sur l'âge, ses ravages et ses travers (voir son récent film-somme "Gran Torino") et par son aboutissement logique: la mort.

On attendait dès lors une sorte de grande fresque zen qui, à défaut de donner des réponses (faut pas charier non plus) aurait au moins eu le mérite de poser quelques bonnes questions et d'ouvrir quelques bonnes pistes.

On en sera donc pour nos frais, tant il est vrai que ce "Hereafter" cacochyme et quelque peu bégayant (Eh oui ! Qui aime bien châtie bien, que voulez-vous...) ne dis rien, ne raconte rien, ne va nulle part et se contente de brosser une espèce de vague portrait naïvement new-age et totalement inabouti de la question.

La faute sans doute au récit qui, coupé en trois, finit par déboucher sur trois films distincts qu'il semble bien vain et surtout totalement artificiel de vouloir rassembler.
D'autant qu'en essayant de le faire, Eastwood s'emmèle colossalement les pinceaux en usant et abusant d'artifices scénaristiques tous plus ahurissants les uns que les autres, artifices qui finissent par aboutir à une "résolution" totalement improbable.

Quant à la scène finale proprement dite, absurde, inutile, gnangnan et à la limite du compréhensible, mieux vaut ne rien en dire si ce n'est que son esthétique "lelouchienne" avec caméra tournante qui finit par la faire ressembler à une vieille pub pour "Impulse" ("Soudain, un inconnu vous offre des fleurs !") n'est pas vraiment là pour arranger les bidons...

Après un début visuellement ahurissant (le tsunami), "Au-Delà" semble en quelque sorte rattrapé par lui même et finit assez rapidement par s'essoufler à force de ne rien dire du tout, tout en se donnant des airs de grand fourre-tout humaniste et philosophant.
Dans ces ruines fumantes - l'aftermath du tsunami pouvant presque agir comme une métaphore du film lui-même - on ne peut que fouiller pour essayer de trouver des traces de ce qui fait la grandeur du cinéma eastwoodien.

Mais, hélas !, ici même son clacissisme sans cesse chanté finit par être plus un handicap qu'aure chose.

D'autant que le truc n'est pas vraiment servi non plus par une direction d'acteurs quand même, il faut bien le dire... approximative...

Matt Damon retombe dans ses travers d'antan, à savoir un monolithisme bon teint et de mauvais aloi, et Cécile de France est tout sauf crédible en journaliste-aux-dents-longues-mais-passablement-secouée-par-son-expérience (passons par charité disons... chrétienne (c'est dans le ton) sur le côté Image d'Epinal de la France vue par les amérikis, avec la Tour Eiffel visible de toutes les fenêtres parisiennes. Allons, allons: on n'en est plus là).

La Palme du Cataclysme est néanmoins à mettre à l'actif de la fratrie campant - à tour de rôle, visiblement - les jumeaux londoniens.
Rarement enfant-acteur aura aussi sensiblement donné l'envie à tout spectateur normalement constitué de distribuer les taloches à tour de bras ! Misère de misère !

Das ce marasme généralisé, la seule à tirer un tant soit peu son épingle du jeu (dans une scène de séduction culinaire qui reste l'un des bons moments du métrage, car il y en a) reste finalement Bryce Dallas Howard, dont le personnage sous écrit et en dehors de cela inexistant est malheureusement évacué en deux coups de cuiller à sabayon, comme la totalité des seconds rôles du film, d'ailleurs.

Mais le pire, si l'on peut dire, c'est que, en dehors de son final indigne, "Au-Delà" n'est même pas vraiment une honte non plus. Ni la catastrophe annoncée par certains.
Et que l'on ne s'ennuie pas vraiment à sa vision, bizarrement.

Non mais, souffrant de ne pas être une histoire mais une sorte de vague collage dont chaque morceau est trop infime pour pouvoir fonctionner sans les autres - et malgré quelques belles idées (surtout au début) - "Au-Delà" est surtout trop loin de l'idée que l'on peut se faire d'un film de Clint Eastwood.

Et restera sans doute comme l'un des coups de mou d'une carrière en dehors de cela globalement brillante.

En espérant que ce n'en soit pas le dernier chapitre.

Cote: *

2011-02-07T20:57:00.009+01:00

Pac-man.

"Tron - L'Héritage" (Tron Legacy) de Joseph Kosinski (USA); avec Jeff Bridges, Garrett Hedlund, Olivia Wilde, Michael Sheen, James Frain, Bruce Boxleitner...

Créateur du jeu "Tron", révolutionnaire en son temps, Kevin Flynn a un beau jour mystérieusement disparu. Voulant absolument résoudre l'énigme de cette disparition, son fils Sam reçoit un beau jour un étrange signal l'attirant dans l'ancienne arcade de jeux jadis tenue par son père. Arrivé sur place, il se retrouve lui-même aspiré dans l'univers virtuel fait de programmes et de jeux redoutables dans lequel ce dernier est prisonnier depuis plus de 25 ans.

Posons tout de suite le décor et en celà le problème: "Tron", l'original, celui sorti en 82, c'est un film culte et j'en suis fan.
A l'époque - j'avais douze ans - j'avais l'affiche dans ma chambre, ce genre de choses.

Mais "Tron", l'original, devenu emblématique d'une certaine pop-culture, était en son temps tout ce qu'il y a des pertinent en ce qu'il surgissait à une époque où l'informatique domestique (Ah ! Le Commodore 64 !) et les premières consoles de jeu (Atari, évidemment, mais souvenez-vous aussi du mirifique Vidéopac tout en plastoc; j'avais l'même !) commençaient à prendre de l'importance et où les jeux d'arcade étaient au sommet de leur gloire (Space Invaders: tout un poème !).
Dans ce contexte, le film prenait tout son sens et devenait en quelque sorte l'emblème d'une époque et d'une génération.

En celà, l'idée même de cette suite vingt-huit ans plus tard pose question: en quoi est-elle utile et pertinente ?

Et la réponse fuse d'elle même: en rien !

Car, en admettant un court instant qu'elle le soit ou en ne la justifiant même que par une question de gros sous, quelles options "artistiques" pouvaient bien s'offrir à ses initiateurs ?

Soit une tentative de recréation nostalgique de l'original à même de satisfaire les quadras que nous sommes (Mais à quoi bon? Encore une fois, "Tron", le vrai, existe déjà), soit un reboot tout-à-la-technologie bricolé pour attirer le spectateur ado moyen certifié 2011 (Mais... à quoi bon ? Des films comme ça il en déjà a cinq par an à se coller sur la rétine).

Mais, heureusement, les créateurs de "Tron - L'Héritage" ont plus d'un tour dans leur sac et ils ont eu une idée de génie pour résoudre les deux inconnues de cette équation mystère.

Plutôt que de choisir l'une ou l'autre option, ils ont mélangé les deux, bien entendu !

Et plutôt que de contenter l'une des deux catégories citées plus haut, ils vont probablement s'aliéner les deux.
Les nostalgiques qui vont se sentir trahis et crier au sacrilège (à part une certaine catégorie de geeks ultimes que je ne citerai pas pour ne pas me faire d'ennemis supplémentaires) et les nouveaux venus qui, passé peut-être le frisson passager d'une mauvaise ressucée de "Matrix" (que cet "Héritage" incapable de digérer convenablement ses influences, cite beaucoup), oublieront bien vite cet improbable truc clinquant et de mauvais goût.

Car c'est bien là que le bat blesse principalement: en dehors des questions qu'il peut bien poser quant au public auquel il s'adresse ou au bien-fondé de son propos - voire de son existence - "Tron - L'Héritage" est avant tout (et quelque soit le bout par lequel on décide de le prendre) un très, très mauvais film.

Tout creux, volatil et anachronique qu'il soit, il aurait pu en effet avoir au moins la décence d'être un tant soit peu enlevé, drôle, divertissant...
Il n'en n'est rien, que du contraire...
S'il y a bien une chose que l'on puisse dire de ces deux heures d'hystérie électronique c'est qu'elles font chier ferme.
On manque carrément de s'y endormir.

Bien normal dans la mesure ou d'histoire il n'y a point et que ce qu'il reste de "scénario" se contente d'enfiler des morceaux de bravoure qui n'en sont pas (les courses de motos et les combats de frisbees totalement has-been renvoient au film d'origine dont la moindre des choses que l'on puisse en dire c'est qu'il a quand même solidement mal vieilli, visuellement parlant), tout en recyclant le look d'époque avec des effets "actuels".

Et c'est rien de dire que les deux ne font pas bon ménage !

Les scènes d'action sont donc d'une lourdeur effarante à rendre jaloux Paul Verhoeven et la direction artistique, toute en néons et en fluos, donne envie de s'arracher les yeux de la tête.
C'est laid à un point, mes aïeux ! Ca en devient à peine croyable.

Si on rajoute à ça la musique des redoutables Daft Punk qui tourne souvent au néo-disco-Giorgio-Moroder-Style (on me dira, comme pour le scénario, que c'est fait exprès. OK mais ça n'empêche pas l'ensemble d'être con et moche) et on se retrouve bien vite englué dans un truc qui ressemble à un clip de Cerrone sous acide ou a une gigantesque pub futuriste pour Fanta.

Passons par charité sur l'interprétation totalement "minimum syndical" de Jeff Bridges et de son double virtuel en plasticine (l'une des pires utilisation de la motion capture qu'il m'ait été donné à voir jusqu'ici) ainsi que sur l'indigence totale du reste du casting (Michael Sheen qui cabotine à un point que ça en devient touchant, Olivia Wilde très décorative mais... euh... et le tandem Bruce Boxleitner, en caution historique et Cillian Murphy venus là pour cachetonner) pour nous concentrer sur la fin de l'opus.

Une fin qui voit Flynn combattre son double par la force de l'esprit à grand renfort de vagues d'énergie en un climax très "Star Wars" (décidément, ça cite aussi à tout va)...
Et se sacrifier pour sauver son fils.

Une fin au cours de laquelle Jean-François Ponts se transforme en une espèce d'improbable croisement entre Yoda, Tortue Géniale et Monsieur Miyagi et qui arrive encore à transcender par son indigence plastique le reste d'un métrage déjà jusque là pas glorieux, glorieux.

Métrage à la fin duquel il ne me restait plus qu'à espérer une chose: que la suite attende encore vingt-huit ans et que d'ici là je me sois moi aussi retrouvé prisonnier d'une réalité parallèle.

Quelle qu'elle soit.

Cote: °

(PS: Et ce coup-ci, la 3D n'apporte vraiment, mais alors là VRAIMENT rien au truc !)

2011-01-31T23:56:00.002+01:00

Heroes and Icons...

("Le Bal des Vampires"; Roman Polanski - 1967)

2011-01-31T21:47:00.010+01:00

Kato barada niktu (ou alors: "ka-pow !")

"Le Frelon Vert" (The Green Hornet) de Michel Gondry (USA); avec Seth Rogen, Jay Chou, Cameron Diaz, Christoph Waltz, Tom Wilkinson, Edward James Olmos...

A la mort de son père, le jeune et oisif Brit Reid prend les commandes du "Daily Sentinel", journal jadis dirigé par ce dernier. Par désir de reconnaissance et vaguement animé d'une envie de justice, il se sert de sa fortune et des dons de son valet/chauffeur Kato pour se transformer la nuit en un dangereux justicier masqué: Le Frelon Vert.

Voilà donc bien un film qui remplit à merveille son cahier des charges et réalise exactement ce qui est marqué sur la boîte: léger, certes, divertissant sûrement, sans prétention peut-être (voire) mais surtout potache à mourir, gras (oui, c'est paradoxal mais bon), creux et surtout extrèmement plan-plan par rapport à ce qu'on était censé attendre de la part de son réalisateur, le prétendument surdoué Michel Gondry.

Alors oui, on peut trouver qu'il y a une bonne idée à l'entâme de cette adaptation grossière du feuilleton radiophonique d'origine - lequel dégénera en série télé mettant en vedette Bruce Lee dans le rôle de Kato.
Celle de prendre le héros sous l'angle quasi oedipien du gros veule pété de thunes qui ne devient finalement ce qu'il est que par désoeuvrement, désir de faire parler de lui et surtout résolution d'un vague complexe (d'Oedipe, oui, faut suivre !) mal embouché (je vais montrer à mon père - pourtant mort, donc - que je ne suis pas le crétin qu'il croit que je suis).

Bien sûr, bien sûr...

Si tant est du moins que cette (bonne) idée n'aie pas été traitée avec autant de désinvolture et de premier degré.
Qui font qu'on se soucie assez rapidement des pitoyables protagonistes (pauvre petit fils à papa... décidément...) comme d'une guigne.
Et comme en plus l'intrigue, digne des pires tartes à la crème du genre, n'a aucun intérêt...
Bref !

Ah, on ne va pas dire qu'on s'ennuie non plus ! Loin de là et heureusement (et pourtant ça dure deux heures) !
Il y a assez de pétarade et de baston pour tenir éveillé un troupeau de vieillards insomniaques et pour une fois la 3D apporte un léger plus bienvenu.

Mais bon; ça ne raconte rien, ça ne va nulle part et ça cabotine inutilement à tous les étages.

La réalisation de Michel Gondry est certes dynamique mais on l'a connue plus inspirée.
Et de loin !
Et ce n'est pas l'utilisation gratuite des ralentis et autres split-screens qui y changera quoi que ces soit, malheureusement.
Au-delà du gadget, on ne peut pas dire que ce soit très innovant, même dans le cadre très balisé du super-hero flick.

Les personnages sont très mal écrits et pas mieux servis par des acteurs en roue libre: Seth Rogen est tout simplement insupportable (c'est sans doute fait exprès mais ça ne change rien à l'affaire), Jay Chou insipide - ce qui est un comble pour Kato - et Cameron Diaz à l'image de son personnage de potiche de luxe: purement et simplement inexistante.
Reste donc Christoph Waltz qui, en dehors des caméos rigolards de James Franco et Edward Furlong, est le seul à tirer un tant soit peu son épingle du jeu (bien entendu il en fait également quinze tonnes, mais avec lui, miraculeusement ou presque, ça passe).

Oui, bon, à part ça il y a du gadget à ne plus savoir qu'en faire mais, pour spectaculaire qu'il puisse être en de rare moments, le film (dont la direction artistique par ailleurs fort réussie, elle, dégage un agréable parfum rétro) est au final plus agité que vraiment percutant.

Et finit par révéler ses coutures et par montrer une chose: que Michel Gondry a voulu se faire plaisir en se mettant au volant d'un pur produit de commande, un gros gâteau hollywoodien formaté de niveau assez moyen dont on n'aurait pas dû attendre grand chose, au fond...

Mouais, allez... Tant mieux pour lui et tant pis pour nous, après tout.

Cote: *

2011-01-31T18:38:00.004+01:00

Rions un brin...

Eh oui ! On y est !
Les nominations pour les Oscars et les Césars 2011 (avec des "s" si je veux !) sont tombées. Il y a une bonne semaine de ça, même.

Donc voilà, vous commencez à connaitre le fonctionnement du truc: pronostics, un vote par catégorie principale (pas les techniques, donc) plus un éventuel outsider mais c'est pas obligé.
Puis on compte un point par prévision correcte ou un demi si c'est l'outsider qui a gagné et il n'est pas interdit de rire car, comme d'hab, je me suis planté.

A noter que les Césars présentent pour la première fois cette année une catégorie "Meilleur Film d'Animation"...

Verdict pour une fois le même week-end: le 25/02 pour les Césars et le 27 pour les Oscars.

Allez, boum ! On y va !

-Pronostics Oscars:

-Meilleur Film: "The Social Network", de David Fincher.

-Meilleur Réalisateur: David Fincher pour "The Social Network".

-Meilleur Acteur: Colin Firth pour "Le Discours d'un Roi", de Tom Hooper.

-Meilleur Actrice: Natalie Portman pour "Black Swan", de Darren Aronofsky (outsider: Annette Bening pour "Tout va bien", de Lisa Cholodenko).

-Meilleur Second Rôle Masculin: Christian Bale pour "Fighter", de David O. Russell (outsider: Geoffrey Rush pour "Le Discours d'un Roi").

-Meilleur Second Rôle Féminin: Melissa Leo pour "Fighter" (outsider: Helena Bonham-Carter pour "Le Discours d'un Roi").

-Meilleur Film Etranger: "Revenge", de Susan Bier (DK) (outsider: "Biutiful", de Alejandro Gonzalez Iñarritu (MEX) ).

-Meilleur Film d'Animation: "Toy Story 3", de Lee Unkrich.

-Pronostics Césars:

-Meilleur Film: "Des Hommes et des Dieux", de Xavier Beauvois.

-Meilleur Réalisateur: Xavier Beauvois pour "Des Hommes et des Dieux".

-Meilleur Acteur: Lambert Wilson pour "Des Hommes et des Dieux", de Xavier Beauvois (outsider: Eric Elmosnino pour "Gainsboug (Vie Héroïque)", de Joann Sfar).

-Meilleure Actrice: Catherine Deneuve pour "Potiche", de François Ozon (outsider: Charlotte Gainsbourg pour "L'Arbre", de Julie Bertucelli).

-Meilleur Second Rôle Masculin: Michael Lonsdale pour "Des Hommes et des Dieux".

-Meilleur Second Rôle Féminin: Laeticia Casta pour "Gainsbourg (Vie Héroïque)".

-Meilleure Première Oeuvre: "Gainsbourg (Vie Héroïque)".

-Meilleur Jeune Espoir Masculin: Edgar Ramirez pour "Carlos", d'Olivier Assayas (outsider: Raphaël Personnaz pour "La Princesse de Montpensier", de Bertrand Tavernier.

-Meilleur Jeune Espoir Féminin: Yahima Torrès pour "Vénus Noire", de Abellatif Kechiche (outsider: Leïla Bekhti pour "Tout ce qui brille", de Hervé Mimran et Géraldine Nakache).

-Meilleur Film Etranger: "Les Amours Imaginaires", de Xavier Dolan (C) (outsider: "The Social Network", de David Fincher (USA) ).

-Meilleur Film d'Animation: "L'Illusionniste", de Sylvain Chomet.

-Meilleur Documentaire: "Benda Bilili !", de Renaud Barret et Florent de la Tullaye (outsider: "Océans", de Jacques Perrin et Jacques Cluzaud).

Pour la liste complète des nominations, pour les Oscars c'est ici et pour les Césars c'est là.

Et voilà.

2011-01-24T20:38:00.004+01:00

Où es-tu Sofia ?

"Somewhere" de Sofia Coppola (USA); avec Stephen Dorff, Elle Fanning, Chris Pontius, Michelle Monaghan, Benicio Del Toro, Aurélien Wiik...

Johnny Marco, star hollywoodienne au comportement erratique et à la réputation sulfureuse vit au Château Marmont, hôtel mythique des hauteurs d'Hollywood, où il mène une vie de débauche et d'insouciance qui semble particulièrement creuse. Jusqu'au jour où il reçoit une visite inattendue: celle de sa fille de 11 ans, Cleo.

Curieux, vraiment. Etrange, même.

Voilà un film qui, sur le papier - et sur l'écran - avait tout pour me déplaire: vacuité, univers artificiel, superficialité de personnages évoluant dans un monde de strass et de paillettes totalement déconnecté du réel...

Bref, tout ce microcosme écoeurant de "pauvre petite fille riche" que Sofia Coppola ressasse à l'envi depuis l'originel "Vie sans Zoé", sketch de Papa Francis pour le collégial (et fort inégal) "New York Stories" dont elle écrivit le scénario déjà truffé de couloirs et de chambres d'hôtels singulièrement vides il y a 22 ans déjà (elle en avait 17).

Un univers et des thèmes que l'ont retrouvait déjà dans ses trois précédents efforts pourtant unanimement appréciés en ces lieux.
Mais poussé ici à une sorte de paroxysme qui avait tout pour nous donner de l'urticaire.

Et pourtant, non.

Certes, l'agacement pointe ça et là le bout de son vilain nez mais ce n'est que fugace et passager, l'ensemble du film dégageant plutôt un agréable et entêtant parfum mélancolique, une sorte d'impression de sépia, malgré sa - magnifique - photo plutôt froide et de néon vêtue.
Une mélancolie chic et branchée mais une mélancolie quand même.
Une langueur.

Alors, oui, on pourrait trouver des excuses au scénario creux de La Coppola (qui est le principal écueil de l'affaire): une critique de la vie hollywoodienne avec tout ce qu'elle peut avoir d'artificiel, justement. Une mise en exergue des félures des personnages principaux, à travers leur course effrénée au plaisir.

A mon sens il n'en n'est rien.

Ou plutôt si, mais sous forme d'une espèce de vernis distancié qui n'est là que pour se donner bonne conscience.
Au final et quoi qu'il en soit, Sofia Coppola évolue dans une bulle dorée et ne parle qu'à elle-même.

Et du coup l'intérêt de son film est à chercher ailleurs.

Dans sa forme, évidemment, qui en fait l'oeuvre la plus minimaliste de son auteur.
Son côté contemplatif, engourdi et hypnotique, n'hésitant pas à étendre la moindre scène jusqu'à la quasi rupture, jusqu'à une sorte de point de non retour cinématographique (cfr. la scène d'ouverture qui renvoie au "Brown Bunny" de Vincent Gallo, sorte de mètre-étalon du genre) qui finit par provoquer une véritable fascination.

Dans ses personnages: Johnny Marco touchant sous ses dehors de grand enfant perdu et sa fille Cleo enthousiasmante et même désarmante de spontanéité.
Et cela évidemment grâce à deux interprêtes formidables: Stephen Dorff qui arrive à rendre attachant quelqu'un qu'il serait si facile de détester et surtout Elle Fanning, magnifique et gracieuse, qui électrise à ce point le film qu'il cesse presque d'exister quand elle n'est pas à l'écran.

Et enfin dans son humour quasiment omniprésent, qui rend formidable certaines scènes comme celle du maquillage ou de la remise de prix italienne (qui dévoile dans toute son horreur la télé-poubelle à la Berlusconi).

Donc, oui, le film séduit avant tout pour ses qualités formelles, c'est sûr.
Sans pour autant répondre à la moindre question.
Sans pour autant faire preuve d'une grande originalité dans son inspiration.
Mais en ayant le regard suffisament éguisé et le sourire suffisament malicieux pour surprendre et emballer.

Et quand on en ressort - avec quand même en arrière pensée ce côté "tout ça pour ça" - on se prend à espérer qu'après cet espèce de climax dans son oeuvre que représente "Somewhere", Sofia Coppola ose enfin sortir de sa bulle pour s'adresser à d'autres.

Directement à nous, tiens. Pourquoi pas ?

Cote: ***

2011-01-17T22:06:00.003+01:00

Fins de séries 2010, deuxième partie.

Misère ! On est presque en 2012 !

Au boulot !

- "Another Year" de Mike Leigh (UK); avec Jim Broadbent, Ruth Sheen, David Bradley, Lesley Manville, Philip Davis, Imelda Staunton...

Un an dans la vie de Tom et Gerri (eh oui !), un couple de sexagénaires britanniques respirant le bonheur et la joie de vivre. Un an aussi de la vie de leur famille et de leurs amis, pas forcément aussi heureux qu'eux.

Dans la foulée de son jovial et primesautier "Be Happy", Mike Leigh revient pour nous jouer un tour à sa façon: "Another Year" est en effet tout sauf ce qu'il parait être de prime abord, à savoir une comédie légère et insouciante, ne racontant rien ou pas grand-chose et ne donnant à voir que des personnages optimistes et heureux d'être là.

Car c'est en fait un film triste.

Cafardeux mais profondément humain, dont le vrai sujet n'est pas Tom et Gerri, dont le bonheur écoeurant et le faux altruisme cachant en fait un égoïsme crasse deviennent vite insupportables.

Non.
C'est un film qui parle de solitude et de dépendance et dont les véritables acteurs sont les gens qui gravitent autour de ce couple de vampires émotionnels.
Tous des cabossés de la vie, qui cherchent un bout de bonheur auprès de ces "amis" qui, en retour, semblent ce repaître de leur malheur.

En ce sens, "Another Year" représente une sorte de tour de force et de sommet dans l'oeuvre de son auteur, à rapprocher du cynisme urbain (ici, l'environnement est beaucoup plus bucolique) d'un film comme "Naked", par exemple, autre chef-d'oeuvre du poupon barbu.

Porté comme il se doit dans tout bon film british par une brochette d'acteur impeccables (particulièrement Lesley Manville, dans un rôle à mi-chemin de la Sally Hawkins de "Be Happy" et - surtout - de la Brenda Blethyn de "Secrets et Mensonges"), "Another Year", injustement ignoré au palmarès du dernier festival de Cannes, est un exemple parfait - un de plus ! - de ce que les anglais savent faire de mieux.

Cote: ****

- "Les Emotifs Anonymes" de Jean-Pierre Améris (F); avec Benoît Poelvoorde, Isabelle Carré, Jacques Boudet, Lorella Cravotta, Swann Arlaud, Lise Lamétrie...

Jean-René, patron d'une petite chocolaterie familiale au bord de la faillite et Angélique, chocolatière de talent, sont deux grands émotifs. C'est leur passion pour le chocolat qui va les rapprocher. Ils vont petit à petit tomber amoureux l'un de l'autre sans se l'avouer. Hélas, leur timidité naturelle et maladive va leur jouer des tours pendables.

Et voilà pour terminer l'année sur une touche légère, un petit miracle que l'on n'attendait plus.
On pensait se retrouver ici devant une gentille petite comédie à la française, innofensive... Et c'est certes ce que l'on trouve à première vue. Mais, sans que l'on sache vraiment pourquoi, la pâte prend et le film nous emmène tout doucement ailleurs, plus loin.
Et à l'arrivée on est vraiment conquis par cette histoire universelle et d'une simplicité preque biblique.

Grâce en soit rendue à un scénario d'une qualité hors norme qui, tout en finesse et légèreté, nous met face à des situations gentiment vaudevillesques et nous brosse le portrait de deux personnages éminemment attachants.

C'est toujours juste, bien observé, bien dialogué, très touchant et souvent fort drôle (j'ai ri de bon coeur à plusieurs reprises, et Dieu sait si ça devient difficile de m'arracher un sourire au cinéma).

La mise en scène, qui lorgne un peu vers des univers rose bonbon à la "Amélie Poulain", voire "Potiche" (dans un autre registre) rajoute à la magie de l'ensemble et les deux interprètes principaux font le reste: Carré qui aura rarement été aussi belle (ce qui n'est pas peu dire) et Poelvoorde qui prouve une fois de plus qu'il peut être un acteur fort subtil... quand il fait autre chose que du Poelvoorde.

L'un dans l'autre une petite friandise fort plaisante en cette (désormais révolue) période de frimas.

Cote: ***

2011-01-04T19:16:00.005+01:00

Fins de séries 2010, première partie.

Bah ouais, je sais, ça devient une malheureuse habitude à cette époque de l'année mais wala wala: faut liquider les dernières critiques de l'année précédente et en vitesse, histoire d'éviter de voir ENCORE les autres s'accumuler (je sais, je sais. Vos gueules !) et de n'y plus rien comprendre.

Quitte à bacler les chroniques de certains films cruciaux, ce qui se vérifie véci, avec carrément TROIS films figurant au Top 20.

C'est terrible. Terrible. Mais voilà...

Je scinde quand même le brol en deux parties, histoire de ne pas faire trop cheap non plus...

Quoi que... Je vous en prépare une belle, vous allez voir...

- "Machete" de Robert Rodriguez et Ethan Maniquis (USA); avec Danny Trejo, Jessica Alba, Robert De Niro, Michelle Rodriguez, Steven Seagal, Lindsay Lohan...

Ouais, parce que pour le premier film adapté de sa propre bande-annonce, co-réalisé par Rodriguez (le réal qui a une main plus grande que l'autre) et son coiffeur ou un truc du genre (non, ça c'était Mel Gibson, je m'embrouille) je vais pulvériser les murailles de la flemme en vous torchant ni plus ni moins qu'un copié-collé du Top Bifff (après tout, comme disait l'autre*: "If I can borrow from Prokofiev, I can borrow from myself") !

Attention: c'est maintenant !

Après "Planète Terreur", Rodriguez pousse à son paroxysme son cinéma fétichiste et jouissif avec un truc de branquignol à peine croyable bourré jusqu'à la gueule d'explosion, de gore, de cul et d'humour à la con. Entre kaboom et tequila un brol complètement foldinguot, à l'image de sa distribution tutuut, où l'on croise Steven Seagal, Don Johnson, Lindsay Lohan et Robert De Niro et au sommet de laquelle trônent l'incroyable Danny Trejo, sa tronche, sa stache, ses muscles et ses tattoos.

Je rajouterai pour la bonne mesure et la bonne bouje que ça faisait longtemps que je ne m'étais plus autant fendu la pèche au cinoche, que Jessica Alba et Michelle Rodriguez sont va va vooom, De Niro un peu molasse et que, oui, Rodriguez (et son coiffeur) ne fait (font) peut-être que des films du genre (quoi que; en alternance avec ses trucs pour gosses "Spy Kids" style et consorts), au moins les fait-ils bien. Et en communiquant un vrai plaisir, une vraie envie.

Voilà.

- "Kaboom" de Gregg Araki (USA); avec Thomas Dekker, Haley Bennett, Juno Temple, James Duvall, Roxanne Mesquida, Kelly Lynch...

Voilà, oui.
Ici je vais être obligé d'écrire, misère.
Non, j'déconne**.
C'est pas une corvée, je suis pas fou, non plus.
Bref !

Ce qui est sûr, en tout cas, c'est que, en ce qui me concerne du moins, l'heure de gloire de l'éternel outsider qu'est finalement Gregg Araki n'est pas encore pour aujourd'hui.

Pourtant, j'aime son cinéma hors norme.
Et j'aimerais qu'il le transcende, une bonne fois pour toute.

Parce que bon...

Même s'il signe ici une sorte de retour aux sources "sex & drugs & rock'n'roll" de la trilogie "Totally Fucked Up"/ "Doom Generation"/"Nowhere" sur les errances adolescentes après trop d'heures passées à s'assagir (le récent "Smiley Face", rigolo mais...), c'est quand même pas le chef-d'oeuvre attendu car tel quel pré-vendu, loin de loin de loin s'en faut...

En fait, ça ressemble à une aimable mais un peu molle resucée (JEU DE MOTS !) de ses oeuvres précédentes et pré-citées: amour adolescentes, sexe à tout les étages (et mêlant tous les genres, c'est sa marque de fabrique, oui), enrobage fluo, vague ambiance flirtant avec le fantastique ou la S.F... Rien de bien neuf sous le soleil, quoi...

La fin est réminiscente des "Lois de l'Attraction" version Avary, Juno Temple attire tous les regards et il y a James Duvall, dont on se demandait vraiment ce qu'il était devenu depuis son énième incarnation en lapin dans "Donnie Darko"...

A part ça on baille un peu. Sympathiquement. Avec bienveillance.
Mais on baille un peu.

Cote: **

La suite bientôt (avant mars 2012, en tout cas).

(* Celui qui trouve de qui ça vient gagne un Mini-Babybel en plus de toute mon estime).
(** Celui qui trouve de quel film ça vient fait forcément partie de mon entourage proche et gagne un coup de pied dans les couille ou ailleurs).

2011-01-04T18:38:00.003+01:00

Je sais jamais où foutre le "h" non plus.

Prems !

Oui, oh, bon, je sais, c'est pas drôle.
Mais après une fin d'année 2010 déjà chargée point de vue décès, Pete Postlethwaite et sa bonne vieille gueule taillée à la serpe et baignée dans la gnôle viennent de définitivement quitter nos radars. Premier R.I.P. de l'année.
Et en v'la encore un qui gerce, tiens, sinon je n'en parlerais pas ici, c'est sûr.

Le Pete, je l'ai découvert comme tout un chacun dans "Au Nom du Père", de Jim Sheridan, film dans lequel il jouait le rôle du père en question, celui de Daniel Day-Lewis.
Un rôle qui transpirait l'humanité et qui lui valut, logiquement, une nomination à l'Oscar du Meilleur Second Rôle.

Par la suite, sa silhouette voutée, sa tronche cabossée et sa voix graissée probablement au whisky, à la bière (il a bossé dans une fabrique de fûts avant de devenir acteur, dites donc !) et au gros tabac se sont rappelées à notre bon souvenir dans des trucs tels que "Usual Suspects", "Alien³", "Roméo + Juliette" ou, surtout, "Les Virtuoses". Vous savez, ce film de fanfare (sic) au bout duquel il vous foutait la chiale en se levant dans ce bus à Impériale et en disant à ses musiciens "Gentlemen: Land of Hope and Fucking Glory" ?

C'était ça, Pete Postlethwaite.
Une présence, une tension, une dignité jusque dans les deuxièmes ou troisièmes rôles qu'on lui faisait jouer.
Une certaine idée de la classe...

Par ailleurs et rien à voir, on nous signale aussi la disparition d'Anne Francis, la partenaire du bon vieux Leslie Nielsen dans le cultissime "Planète Interdite" de Fred McLeod Wilcox.

Sale temps pour Robby le Robot, que j'fais !

2010-12-30T21:57:00.005+01:00

Top 20... (oui, oh, j'en ai marre de chercher des jeux de mots à la con, démerdez vous !)

Allez hop, on y va...

Le top 20 de l'année dans vos machoires béantes !

Et j'en suis pas peu fier, de celui-ci.
Parce que dans le genre "éclectisme"... Pardon !

Entre le film d'auteur divers et varié (de "Oncle Boonmee" à "Des Hommes et des Dieux", en passant par "Tournée" ou "Another Year", y a de quoi faire), le blockbuster "intelligent" ("Inception", "The Social Network", "The Ghost Writer" et autre "In the Air"), la comédie franchouille ("Potiche", "Les Emotifs Anonymes") ou la série B en goguette ("Machete", "Buried", "Kick-Ass", j'en passe et des moins graves), ça charcle quand même dans les grandes largeurs, non ?

Si.

Et comme si ça ne suffisait pas, veuillez prendre en cloture et dans les dents (et ça, je peux dire que je biche de vous les envoyer franco dans les crompirs) trois films qui vont, à mon avis, par leur simple présence ici faire grincer des dents, voire hurler dans les chaumières.

Et bien tant pire, dégustez ça et à 2011 (and beyond), binde di p'tits animaux de cirques !

1. "Des Hommes et des Dieux" de Xavier Beauvois (F).

2. "Inception" de Christopher Nolan (USA).
3. "The Ghost Writer" de Roman Polanski (UK).
4. "The Social Network" de David Fincher (USA).
5. "Another Year" de Mike Leigh (UK).
6. "Gainsbourg (Vie Héroïque)" de Joann Sfar (F).
7. "A Serious Man" de Ethan et Joel Coen (USA).
8. "Vénus Noire" de Abdellatif Kechiche (F).
9. "In the Air" de Jason Reitman (USA).
10. "Tournée" de Mathieu Amalric (F).
11. "Shutter Island" de Martin Scorsese (USA).
12. "Oncle Boonmee" de Apitchatpong Weerasethakul (TH).
13. "Potiche" de François Ozon (F).
14. "Buried" de Rodrigo Cortés (S).
15. "Les Emotifs Anonymes" de Jean-Pierre Améris (F).
16. "Machete" de Robert Rodriguez et Ethan Maniquis (USA).
17. "Kick-Ass" de Matthew Vaughn (USA).
18. "Lovely Bones" de Peter Jackson (NZ).
19. "Tamara Drewe" de Stephen Frears (UK).
20. "Alice au Pays des Merveilles" de Tim Burton (USA).

- Meilleurs Acteurs 2010:

Lambert Wilson (Misère! On m'aurait dit ça !) (Des Hommes et des Dieux).
Catherine Deneuve (Idem ! Qu'est-ce qui m'arrive ?) (Potiche).
Michael Lonsdale (Des Hommes et des Dieux).
Helena Bonham-Carter (Alice au Pays des Merveilles).

- Révélations de l'Année:

Eric Elmosnino (Gainsbourg (Vie Héroïque)).
Chloé Moretz (Kick-Ass).
Jesse Eisenberg (The Social Network).

Allez, voilou, amusez-vous pendant le merveillon et tot 2011, yayayayaya !!!!!

2010-12-30T18:39:00.003+01:00

Qu'est-ce qu'on attend ?

- "True Grit" de Ethan et Joel Coen (USA); avec Jeff Bridges, Matt Damon, Josh Brolin, Barry Pepper, Hailee Steinfeld, Domhnall Gleeson...

+ Pourquoi on l'attend ?

Parce que ça fait quelques années qu'on se dit qu'un vrai western irait bien au teint des Coen, que le néo-"No Country for Old Men" n'a fait que confirmer et attiser nos attentes et qu'il est donc temps qu'ils s'y mettent.
Avec un vrai de vrai, en plus, le remake de "Cent Dollars pour un Shérif" de Henry Hathaway, celui qui valu à John Wayne le seul et unique Oscar de sa carrière (pourtant kilométrique).

Parce que la distribution est quand même assez zim-boum, jugez plutôt: Le Dude himself en Rooster Cogburn et à ses côtés Matt Damon, le toujours parfait Josh Brolin, le trop rare Barry Pepper et Hailee Steinfeld, une petite nouvelle dont les rumeurs portées par le vent du sud disent le plus grand bien*.

+ Pourquoi on balise ?

A part vaguement et de manière totalement irrationnelle, adolescente et immeritée parce que c'est un remake d'un film avou John Wayne je vois pas, moi.
Et vous ?

+ Verdict ?

16/02/2011.

(* Et les visuels sont biens, non ?)

2010-12-29T22:00:00.006+01:00

Du rab de top en direc' du Bifff...

Carapils et gore hongrois, once again...

L'année s'achève, les tops défilent.
Voici donc le traditionnel "spécial fantastique/horreur/S.F." tout ça, élargi ce coup-ci (coup-ça, qu'est-ce qu'on s'marre) aux "films de genre" en général.
En gros pour que des brols comme "Buried", "Machete", "Kick-Ass" (qui a quand même fait la cloture du Bifff proprement dit) et autres gaudrioles et galéjades du même tonneau puissent participer à la fête.
Ce qui fera un peu redite avou le Top 20 proprement dit, il est vrai, mais baste: quand on aime on ne compte pas.

Allez, tenez, c'est parti.

1. "Inception" de Christopher Nolan (USA).

Le blockbuster intelligent de l'année, visuellement invraisemblable, scénaristiquement malin comme un singe, un peu trop encombré d'action pure sur la fin mais porté par un casting quatre étoiles asseoit définitivement la réputation de Christopher Nolan et le fait entrer dans le cercle précieux des réalisateurs avec lesquels il va désormais falloir compter.

2. "Oncle Boonmee" de Apichatpong Weerasethakul (TH).

Hommes-singes, fantômes et poissons parlants. Entre animisme, onirisme, conte et fantastique oriental, le film initiatique de Weerasethakul, celui qui aide à accepter la mort, est avant tout d'une beauté plastique à couper le souffle, d'une zénitude incroyable et d'un exotisme surprenant. Une autre façon d'envisager le cinéma, certainement.

3. "Buried" de Rodrigo Cortés (S).

La claque de cette fin d'année ou comment visser l'audience à son fauteuil avec une caisse, un acteur dedans et un briquet pour éclairer le tout. Un film de petit malin très inspiré qui se paye en plus le luxe d'un discours... différent. Presque une leçon.

4. "Machete" de Robert Rodriguez et Ethan Maniquis (USA).

Après "Planète Terreur", Rodriguez pousse à son paroxysme son cinéma fétichiste et jouissif avec un truc de branquignol à peine croyable, bourré jusqu'à la gueule d'explosions, de gore, de cul et d'humour à la con. Entre kaboom et tequila, un brol totalement foldinguot, à l'image de sa distribution tutuut, où l'on croise Steven Seagal, Don Johnson, Lindsay Lohan et Robert De Niro et au sommet de laquelle trônent l'incroyable Danny Trejo, sa tronche, sa stache, ses muscles et ses tattoos.

5. "Kick-Ass" de Matthew Vaughn (USA).

Comics, rock'n'roll et politiquement incorrect: le film parfait pour terminer un festival de la trempe du Bifff. Parfaitement réjouissant et se payant en plus le luxe de porter à l'écran Hit Girl, tout simplement le plus beau personnage de super-hero flick jamais inventé, incarné à la perfection par la révélation Chloé Moretz.

6. "Alice au Pays des Merveilles" de Tim Burton (USA).

Sacré Tim Burton ! Le voila qui sexualise et émancipe Alice, lui invente une histoire et réussit parfaitement à l'intégrer à son univers, tant visuel que narratif. La 3D n'apporte pas grand chose à l'affaire, mais pour le reste, pardon ! Du beau boulot.

7. "Thirst" de Park Chan-wook (SK).

Le réalisateur de "OldBoy" adapte "Thérèse Raquin" (oui, de Zola) en déplaçant l'action dans la Corée du Sud actuelle et en y mêlant des vampires. Dit comme ça, on a du mal à y croire. Quand on le voit aussi. Un peu longuet mais magnifique.

8. "Symbole" de Hitoshi Matsumoto (J).

Je vais pas vous refaire le pitch de cet OVNI total; rien que d'y repenser je suis mort de rire.
Entre les Monty Pythons, David Lynch et Kitano. Et avec Escargot Man, le catcheur mexicain masqué !

9. "La Route" de John Hillcoat (USA).

La très fidèle, sombre, désespérée et visuellement splendide adaptation du Prix Pulitzer de Cormac McCarthy. Barbu, émacié et évoluant tout du long dans un décor de roche et de cendre, Viggo Mortensen y est - une fois encore - impressionnant.

10. "Piranha" d'Alexandre Aja (USA).

Mouahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sacré Aja !

Voilà, le compte est bon.
J'aurais pu en rajouter d'autres, l'année fût bonne de ce côté-là, mais bon, faut faire des choix, hein...
Disons donc que l'on distribuera encore quelques accessits à des films tels que "Esther" (le Corbeau d'Or surprise de cette année) ou "Cellule 211" (le fameux thriller carcéral espagnol multi goyaisé).

Et sinon, ben à l'année prochaine.

2010-12-27T21:03:00.003+01:00

C'est dans la boîte !

"Buried" de Rodrigo Cortés (S); avec Ryan Reynolds, Ivana Miño et les voix de Samantha Mathis, Stephen Tobolowsky, Robert Paterson, Jose Luis García Pérez...

Paul est un modeste entrepreneur américain. En poste en Irak, il tombe dans une embuscade et se retrouve 6 pieds sous terre, dans un cercueil, avec 90 minutes d'oxygène et pour seul contact avec l'extérieur un téléphone portable à moitié chargé. Chaque seconde qui passe le rapproche un peu plus d'une mort certaine.

Alors là mes amis !

Eh ben mes cadets... Eh ben mes p'tits frères.
On m'aurait dit ça (non, soyons honnête: on me l'avait dit. Ce bon vieux Diable me l'avait dit), je suis pas sûr que j'y aurais cru. Mais à l'arrivée: quelle claque !

Et quelle leçon !

Quelle leçon donnée à tous les récents branleurs de non-films du type "Paranormal Activity" ! Une leçon qui commence d'ailleurs par leur donner raison: oui, il y a moyen de faire un bon, un excellent film, même, avec une idée de départ et un minimum de moyen.

Seulement voilà, il y a un truc.
Un truc auquel visiblement ils n'ont pas pensé, se contentant de poser leur caméra dans un coin et de laisser deux-trois comédiens à la limite de l'amateurisme se débattre sur deux lignes de scénario.

Et ce truc c'est que, pour y arriver, ben, il faut du talent. Du talent et de l'imagination.
Car c'est bien elle - et le talent d'un vrai comédien, celui-là - qui fait toute la différence et qui permet de dépasser le manque de moyen. En se creusant la cervelle et en cherchant des solutions. Des solutions pour que le film, toujours, reste prenant (et ce n'est rien de dire qu'il l'est, tetcheu !) et sans cesse surprenant.

Parce que quand même, quand j'ai lu le pitch la première chose que j'ai faite c'est d'aller vérifier le minutage. En me disant que sur un sujet pareil on pouvait tirer une heure dix, une heure quinze de film.
Eh ben non: 1 h 35 !
Bon, c'est pas "Ben-Hur" ou la trilogie du "Seigneur des Anneaux" mais quand même...
Pensez: 1 h 35 avec un seul personnage, sous terre, coincé dans une boîte, filmé en gros-plan et le plus souvent éclairé au Zippo ! Et pas une minute de relâche, pas une minute de répit ! Pas un flash-back, pas une seconde à l'air libre !
On l'avouera: faut l'faire !

Ouais, faut l'faire et Rodrigo Cortès le fait très bien.
Il dépasse le simple exercice de style pour livrer un huis-clos d'une intensité quasiment incroyable.
C'est bien simple, passé les premières secondes extrèmement éprouvantes (c'est sûr qu'il ne faut pas être claustro) on se retrouve scotché à son fauteuil, agrippé aux accoudoirs pendant absolument toute la durée du film.
Avec en plus un vrai talent de mise en scène (encore une fois, pour arriver à se renouveler visuellement avec 1 h 35 d'un peï dans une boîte, faut être balaise), Cortés multiplie les trouvailles scénaristiques, les retournements de situation et les rebondissements, toujours en avance de quelques minutes sur le spectateur et réussi au final un vrai tour de force, qui culmine pendant ses incroyables 20 dernières minutes, réellement, euh... breathtaking, comme disent nos amis anglo-saxons.

Comme en plus le discours tenu ici est quand même assez sympathiquement incorrect, critiquant la mondialisation et l'ingérence américaine au Moyen-Orient et ailleurs*, dénonçant ouvertement une société où la vie humaine n'est rien face aux enjeux économiques et politiques, que Ryan Reynolds, seul en scène pendant plus d'une heure et demie est assez impressionnant de justesse et que tout ça débouche sur un final d'un cynisme crasse, je vous le demande: comment ne pas aimer, non, comment ne pas adorer ce film ?

Le meilleur film de genre de ces dernières années. Un de ceux qui on le courage de tenir jusqu'au bout leurs engagements tout en ne se départissant pas de leurs partis pris de départ, pourtant extrèmement gonflés.

C'est bien simple, il n'y aurait pas par si, par là, l'une ou l'autre invraisemblance, l'un ou l'autre "artifice" scénaristique (surtout sur la fin mais ils sont fort heureusement emportés par cette invraisemblable course au climax), "Buried" mériterait haut la main ses quatre étoiles.

Cote: ***

(* Porté pourtant par un buzz Internet aussi conséquent que celui qui entourait le premier "P.A.", le film a fait un bide aux Zitazunis. Comme c'est étrange.)

2010-12-22T19:31:00.004+01:00

Qu'est-ce qu'on attend ?

- "Au-Delà" (Hereafter) de Clint Eastwood (USA); avec Matt Damon, Cécile de France, Richard Kind, Bryce Dallas Howard, Jay Mohr, Marthe Keller...

+ Pourquoi on l'attend ?

Parce que c'est le nouveau Clint Eastwood. Ce qui est déjà une fin en soi.

Parce qu'il y a Cécile de France et Bryce Dallas Howard.

Parce que la bande-annonce laisse entrevoir une scène de tsunami filmée à hauteur d'homme qui promet d'être assez cowabunga !

Parce que Vieux Clint a bientôt 81 ans et que c'est peut-être son dernier film.

+ Pourquoi on balise ?

Parce que ce truc nous arrive précédé d'une réputation tout bonnement TERRIFIANTE ! Un magazine spécialisé que je ne citerai pas n'hésitant pas à comparer le film à du Lelouch ! Si ça ne vous fout pas la trouille, moi, ça me paralyse !

Parce que le message "transmis" par ce vieux républicain bon teint de Clint à l'air de s'apparenter à un bon gros gloubiboulga catho-new age qui donnerait envie au plus boy-scout d'entre nous de prendre des otages à la section locale de l'Armée du Salut.

Parce que ceux qui l'ont vu certifient que, pour que Cécile de France joue comme ça, fallait vraiment qu'Eastwood n'entrave RIEN à ce quelle raconte (elle joue en français) tout au long du film.

Parce que Vieux Clint a bientôt 81 ans et que c'est peut-être son dernier film.

+Verdict ?

19/01/2011

2010-12-20T21:06:00.005+01:00

Ca commence à sentir l'écurie.

"Harry Potter et les Reliques de la Mort (Première Partie)" de David Yates (USA); avec Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grind, Helena Bonham-Carter, Ralph Fiennes, Bonnie Wright...

Les temps sont durs et l'heure n'est plus à la rigolade pour Harry Potter et ses camarades sorciers. Après la mort de Dumbledore, le pouvoir de Voldemort s'étend et ses hommes s'en donnent à coeur joie, trucidant aussi bien magiciens que Moldus. Au milieu de la tempête, Harry Ron et Hermione vont tenter de poursuivre le travail commencé par leur défunt maître et de retrouver les derniers Horcruxes, afin de vaincre le Seigneur des Ténèbres.

Allez ouaiche, allons-y !

Il est temps de balancer en vitesse cette critique de l'avant-dernier (en quelque sorte) Ripoté, afin de pouvoir se consacrer au boulot sérieux qui ne manque pas ce mois-ci (critiques de "Buried" et "Machete", suite des "Qu'est-ce qu'on attend ?" et florilège de tops en tous genres). D'autant qu'on ne pourra juger l'ensemble (surtout quand, comme moi, on n'a jamais lu le moindre bouquin de la série) qu'à l'aune de la deuxième partie qui selon les exégètes réservera son lot de révélations-minga (!) mais qui, l'un dans l'autre, ne sortira quand même qu'en juillet.
Ce qui nous laisse le temps. D'oublier. Ou pas.

Bref...

Bref: alors kwé, véci ?

Best Harry Potter Ever ou du moins depuis le troisième réalisé par Cuaron comme se plaisent à le souligner spécialistes, fans et critiques ?
Possible et même probable.
Le plus dark depuis "Le Prisonnier d'Azkaban" ci-dessus cité, ça, c'est sûr.
Y a qu'à voir la quasi tétanisante scène d'ouverture, pré-générique ou plutôt pré-titre dans le cas qui nous occupe, pour s'en rendre compte: on n'est plus là pour rigoler !
Quoi que...

Le plus dark, oui, mais aussi le plus surprenant et le plus intrigant sur la forme comme sur le fond.

Semblerait d'abord, en effet (je dis bien "semblerait" puisqu'au risque de me répéter j'ai pas lu les livres) que le brave mais un peu tâcheron David Yates - déjà responsable des deux précédents, le très moyen "Ordre du Phoenix" et le fort bon "Prince de Sang-Mêlé", se soit finilament plus ou moins affranchi de son total respect pour l'oeuvre de J.K. Rowling, qui faisait qu'il respectait à la lettre le Canon et se contentait quelque part de joliment mais un peu platement illustrer le récit.

Ce qui est sûr, quelle qu'en soit la raison, c'est qu'on se retrouve donc avec un film qui, après cette fameuse et oppressante introduction et une première heure plutôt tarazimboumante (laquelle respecte au pied de la lettre le cahier des charges d'un film de ce genre: action à revendre, effets spéciaux et bébètes à tous les étages, surtout dans la longue et fort sympatoche séquence au Ministère de la Magie), se départit au fur et à mesure de ses oripeaux d'actioner pur et dur, de film de fantasy espiègle et désabusé, pour s'aventurer dans des territoires plus étranges et plus inattendus.

En gros, à partir de là et jusqu'à la dernière demi-heure où, fin en queue de poisson oblige, ça s'emballe à nouveau, le film se fige.
Et en même temps s'étend.
Les trois principaux protagonistes se retrouvent quasiment seuls en scène (et encore, pendant un bon bout de temps ne sont-ils plus que deux) et évoluent sur un fond de menace sourde et de violence larvée pas piqué des hannetons vers un destin de plus en plus incertain.
Le tout dans un décor de fin du monde, minéral, désincarné qui ne fait pas peu pour rendre le film à la fois inquiétant et bizarrement dépréssif.

Ce qui rend assez bien justice aux débats internes qui agitent les trois gaillards depuis quelques épisodes, d'ailleurs. Débats qui arrivent ici en quelque sorte à leur paroxysme.

Qu'on ne s'y trompe pas: pendant toute cette partie, il se passe en fait plein de choses.
Mais la mise en scène provoque une espèce d'engourdissement qui confine à l'hypnose et qui donne l'impression - fort réussie, ma foi - que l'action s'est arrêtée et qu'elle plane en quelque sorte au-dessus du film.

Jusqu'à ce que poum paf, comme ça, d'un coup d'un seul tout donne l'impression de se remettre en place et de repartir de plus belle pour une demi-heure d'un final somme toute assez haletant.

Tout cela et quelques détails triviaux mais perturbants pour tout qui est habitué à l'univers cinématographique de Harry Potter (pas une seconde ne se déroule à Poudlard, par exemple), donne un film qui, s'il n'est pas parfait, est quand même pétri de qualités: plus fluide, plus lisible que ses prédécesseurs, il est aussi plus mature et surtout plus maitrisé.

Et puis il a sans doute LA qualité qui fait le sel de ce genre de saga: il donne furieusement envie de voir la suite !

Cote: ***

2010-12-16T22:26:00.004+01:00

Les tops ! Les tops !

Allez, c'est parti comme d'habitude ! La valse des tops, avec, pour commencer et comme le veut la tradition, le fabuleux Flop 5 de ce qu'on a fait de pire cette année. Et largement !

1. "Freddy, Les Griffes de la Nuit" de Samuel Bayer (USA).
Pitié, misère, on n'avait pas mérité ça !
Du caca sur nos souvenir eighties et l'exploit de rendre le généralement kaboom Jackie Earle Haley mauvais comme un opossum sourd (sauf vaguement dans les scènes sans maquillage, ce qui n'est pas peu dire !)
Pas filmé, pas joué, pas écrit, pas à faire.
Au moins un moment a-t-on cru qu'il n'y aurait pas de séquelle.
Eh ben c'est raté.

2. "Mr. Nobody" de Jaco Van Dormael (B).
Pas que je me roule par terre à l'idée d'encore piétiner mon lot de papillon, savez-vous... Mais, enfin, franchement, je vous le demande... Qu'est-ce que c'est que cette bouse, à part un Folon animé ?
Un non film et un non événement.
Et il y en a encore pour conchier les frères Jambon après ça.
Sérieux !

3. "Wolfman" de Joe Johnston (USA).
Le bon film de loup-garou moderne reste donc à faire.
Et cette bouse filmée à la louche en bois et monté à la tronçonneuse artisanale ne va pas aider à faire avancer le schmilblick, malgré des maquillages et des effets spéciaux à l'ancienne.
Mais bon, quand on écrit avec le cul et qu'on engage des acteurs bankables mais qui n'en n'ont visiblement rien à foutre, hein... On récolte du maïs transgénique.

4. "5150, Rue des Ormes" de Eric Tessier (CAN).
La preuve en images (et pas des belles) que les canadiens - enfin les québécois - peuvent aussi chier sur la toile, quand ils s'appliquent.
Et en mettre partout (malgré une bonne idée de départ dans le cas qui nous occupe mais bon... ça ne suffit pas toujours, hein ?)

5. "Giallo" de Dario Argento (I).
Adrien Brody (qui joue ici le double rôle principal sous pseudo à franges - Byron Dreida ou un truc du genre) a essayé d'interdire la sortie de ce truc au Zitazunis (soit-disant pour des raisons de contrat mais personne n'est dupe).
Et vous savez quoi ? Il a réussi !
Tant mieux ! (mais on a bien ri, au Bifff, on a bien ri).

Allez, a plus pour la suite, les zoot suits.

2010-12-16T22:01:00.004+01:00

Fin du monde, épisode 7.

Blake Edwards est mort. Et là c'est vraiment la fin.

"The Party" ("The Party", BON DIEU !!!!!), les "Panthère Rose", les déguisements de Peter Sellers, "Diamants sur Canapé" (avec la plus belle actrice bruxelloise du monde: Audrey Hepburn)... "Victor/Victoria" (demandez à ma mère ce qu'elle en pense...)... bref... Blake Edwards !

Et tiens, à propos de famille...

Mon père, dans mon jeune temps, était affublé d'une moustache à peine croyable et coiffé d'un chapeau à la Sherlock de la même couleur.
De retour de Classe de Neige (circa 1982), il est venu ainsi déguisé me chercher à la sortie du train, Gare du Midi.
Un camarade, le voyant, me souffle: "on dirait l'Inspecteur Clouseau".

Je vais pas dire que je n'ai jamais été aussi fier de mon père... Non.
Mais quand même ! ... J'ai gloussé un brin et j'ai serré sa main plus fort.

Allez, bonne nuit, monsieur Edwards.

Et merci. Merci pour tout.

2010-12-13T21:11:00.004+01:00

Qu'est-ce qu'on attend ?

- "Black Swan" de Darren Aronofsky (USA); avec Natalie Portman, Mila Kunis, Vincent Cassel, Winona Ryder, Barbara Hershey, Sebastian Stan...

+ Pourquoi on l'attend ?

Parce qu'il y a Natalie Portman, Mila Kunis, Winona Ryder, Barbara Hershey... et accessoirement Vincent Cassel.

Parce qu'il y a l'air d'y régner une ambiance du style "Fantôme de l'Opéra". Mais sans le fantôme. Ah !

Parce que de "Requiem for a Dream" à "The Wrestler", Aronofsky nous a déjà montré toute la portée d'un talent pour le moins polymorphe.

Parce que les critiques ça vaut ce que ça vaut mais celles qui concernent "Black Swan" sont purement et simplement di-thy-ram-bi-ques !

+ Pourquoi on balise ?

Parce qu'effectivement il y a l'air d'y régner une ambiance du style "Fantôme de l'Opéra" mais sans le fantôme. Hum.

Parce que les images qu'on en a vu jusqu'ici laissent quand même craindre le pire point de vue direction artistique (cfr. l'affiche, d'ailleurs).

Parce que "The Wrestler", "Requiem for a Dream"... tout ça, c'est bien beau. Mais Aronofsky il nous a aussi pondu "The Fountain". Et ça, ça fout la trouille !

+ Verdict:

02/03/2011.

2010-12-09T18:22:00.005+01:00

Au théatre ce soir...

"Potiche" de François Ozon (F); avec Catherine Deneuve, Gérard Depardieu, Karin Viard, Fabrice Luchini, Judith Godrèche, Jérémie Renier...

Sainte-Gudule, commune française imaginaire, 1977. Suzanne est l'épouse popote et bobonne de Robert Pujol, chef d'entreprise arriviste et arrivé (la fabrique de parapluies faisait partie de la dot de Madame) qui mène l'affaire familiale d'une main de fer et est aussi insuportable avec ses employés qu'avec ses enfants et sa femme, qu'il traite comme une potiche. Suite à une grève sauvage et à une séquestration, celle-ci se retrouve néanmoins à la tête de l'usine et se révèle nettement moins godiche qu'elle ne pouvait en avoir l'air, arrivant même - au passage - à redresser la barre économique tout en se gagnant la sympathie de la base. Mais, de retour de cure, Robert compte bien reprendre les choses en main... Quitte à devoir affronter la Nouvelle Suzanne !

Ah ! Délicieux Ozon !

Délicieux et versatile Ozon !

Versatile et polymorphe.

Polymorphe... et schizophrène, même...

Stakhanoviste aussi.
Forçat de travail !
Dame ! Douze films en douze ans ! Excusez du peu !
Et pas deux pareils, en plus !

De la fable fantastico-sociale ("Ricky") au huis-clos agathachristien matiné de comédie musicale ("Huit Femmes") en passant par la fresque en costumes (et en anglais: "Angel"), l'adaptation d'une pièce de jeunesse de Fassbinder ("Gouttes d'Eau sur Pierres Brûlantes") ou le fait divers passé à la moulinette de Bruno Bettelheim ("Les Amants Criminels"): toujours là ou ne l'attend pas !

Jamais une redite, toujours la surprise !

Et tout ça en donnant l'impression de construire une oeuvre parfaitement cohérente, s'il-vous-plait bien.

Et en ratant rarement sa tarte Tatin.

La preuve avec cette douzième livraison (donc), qui s'attaque cette fois-ci frontalement au théatre de boulevard, au vaudeville frenchie certifié A.O.C. et d'époque, en adaptant (oh, très librement, il est vrai) une pièce de Barillet et Grédy, Papes du genre, qui fit les belles heures de Jacqueline Maillan, en son temps (eh oui; c'est dire !).

Librement et effrontément.

Car chez Ozon, rien n'est jamais simple.
Et rien n'est jamais innocent.

Et si "Potiche" se rêve avant tout comme la comédie vintage idéale, c'est aussi une critique acerbe et lucide de notre époque et de ses travers ultralibéraux.

Et c'est là où Ozon frappe fort: en jouant sur les deux tableaux.

De manière délibérément outrancière d'un côté, avec un film quasiment fétichiste, qui s'assume et en rajoute trois couches dans le kitsch et la reconstitution maniaque.

Si bien que l'on se croit d'un bout à l'autre dans un Molinaro qui aurait vraiment été tourné à l'époque.

Décors, costumes, coiffures (les brushings de Karin Viard et Judith Godrèche: invraisemblables !), musique: tout y est jusque dans les moindres détails (celui qui tue: la housse de téléphone en velours ! Il y avait la même chez moi quand j'étais petit !): Ozon en fait des tonnes et se joue des clichés, tout en produisant, à la première lecture, une comédie parfois vraiment hilarante, portée par des acteurs survoltés (Deneuve est impériale et Luchini et Depardieu - à part dans le récent "Mammuth", pour ce dernier - n'ont plus été aussi bons depuis des lustres) et des dialogues au cordeau.

Dans la seconde couche de cet aimable mille-feuilles (qui en recèle peut-être encore bien d'autres, allez), se lovent subtilement - ou moins subtilement, tout n'est pas parfait non plus - la critique sociale et les résonnances plus ou moins affirmées avec l'air du temps et surtout la France d'aujourd'hui.

Une délocalisation en Tunisie par-ci, un "casse-toi pauv' con !" par-là... Le fils (Jérémie Renier) qui évolue tranquillou vers son coming-out... Ce genre de choses, quoi...

Le tout transcendé par des digressions (la scène dans la boîte, presque réminiscente de "Pulp Fiction) pour le moins réjouissantes.

Et même si, forcément, le tout à parfois des faux airs de théatre filmé, on se sent bienvenu au spectacle et l'on se réjouit de ce nouveau manifeste féministe et social d'un cinéaste décidément à la fois branque, déterminé et attachant.

Tout en se demandant ce qu'il va bien pouvoir trouver pour la suite...

Cote: ***

2010-12-05T17:04:00.004+01:00

Collet monté.

"La Princesse de Montpensier" de Bertrand Tavernier (F); avec Mélanie Thierry, Lambert Wilson, Gaspard Ulliel, Grégoire Leprince-Ringuet, Raphaël Personnaz, Michel Vuillermoz...

1562. En France, sous le règne de Charles IX, les guerres de religion font rage. Depuis toujours, Marie de Mézières aime Henri, Duc de Guise. Mais son père la contraint a épouser le Prince de Montpensier. Ce dernier, rappelé sur le front par le Roi, la laisse en son château de Champigny en compagnie de son précepteur, le Comte de Chabannes. Malgré elle, Marie deviendra l'enjeu de rivalités tant amoureuses que politiques auxquelles viendra également se mêler le Duc d'Anjou, futur Henri III.

A quelques solides encâblure - pour ne pas dire même à l'exacte opposé du spèctre cinématographique - de la "Vénus Noire" de Kechiche, qui revisitait l'Histoire avec fougue et modernité, le dernier film de Bertrand Tavernier est un bel exemple de cinéma académique, à l'ancienne, assez figé, voire même poussérieux.

Réalisation roborative mais fade et laborieuse, reconstitution d'époque tellement millimétrée qu'elle finit par donner l'impression d'être au musée, scénario et dialogues surécrits et suivis à la ligne, sous-texte envahissant, contexte historique confus, bref, on se croirait revenu au bon vieux temps des dramatiques télé ("Les Rois Maudits", ce genre).
Rajoutez à cela quelques maladresses (les combats, et Dieu sait si le film n'en manque pas, son abominablement mal réglés et laissent une affreuse sensation de cheap) et l'on comprendra donc que cette "Princesse" n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux pour le moment en matière d'exception française.

Qu'est-ce qui fait, alors, que sa vision n'ennuie pas.
Mieux (ou pire, allez savoir): qu'est-ce qui fait que l'on sort de là en se disant que, somme toute, l'un dans l'autre, on a finalement vu un assez bon film ?

Le fait que, justement, on n'en fasse plus, des comme ça ?
Que cela fonctionne en appuyant sur le bouton "nostalgie" et en mode "madeleine de Proust" ? Que du coup, la somme des défauts énoncés ci-dessus finit par se transformer en autant de qualités, ou presque ?
Oui, peut-être...

Mais c'est un peu court, jeune homme...

Le coup du grand retour du cinéma populaire, classique mais réjouissant: à d'autres !

Non.
Ce qui fait le sel, le vrai sel de "La Princesse de Montpensier" c'est que, porté par le désir qui en est le véritable moteur et une fois débarassé des intéressants mais encombrants oripaux historiques qui sont les siens, le film orchestre une magnifique partition masculine, un festival de portes qui claquent, de trahisons et de rebondissements de situation autour de son (très beau) personnage central.

Ce qui fait que, en dehors de son intrigue, c'est évidemment grâce à ses acteurs que le film fait la différence.

A ce titre, Mélanie Thierry, à la sensibilité à fleur de peau, et Lambert Wilson, décidément sur une bonne voie ces derniers temps, font des étincelles.
A leur côtés, les seconds rôles brillent également (Vuillermoz et Philippe Magnan sont tout deux formidables).

Hélas, trois fois hélas, on ne peut pas en dire autant du trio de jeunes acteurs, heureusement sauvé par Raphaël Personnaz, véritable révélation du film.
Gaspard Ulliel, tout en machoires, joue la virilité avec un manque de finesse confondant et le jeune Leprince-Ringuet - pourtant excellent dans le récent "Armée du Crime" de Guédiguian - est tout simplement incolore, inodore et, pour tout dire, insipide (et on aura beau me chanter que c'est fait exprès ça ne changera rien à l'affaire).

Las. On l'aura compris, à l'image de son sujet, de son héroïne et de son pourtant émouvant final, "La Princesse de Montpensier" est un film bancal, qui souffle trop souvent le chaud et le froid.
Qui n'ennuie jamais sans jamais réellement passionner.

Un film qui donne la curieuse impression d'avoir été réalisé et interprété... sous cloche*.

Cote: **

(*ça change un peu de "derrière une vitre")

2010-12-03T00:43:00.006+01:00

Qu'est-ce qu'on attend ?

Eeeeeeeeeeeeh oui...

Jingle bells tout ça, tout ça; it's that time of the year again !

2010 touche discrètement à sa fin et nous reprenons les bonnes vieilles habitudes. Thus, avant d'attaquer les non moins inaltérables tops de fin d'année, revoici revoilà la série des "Qu'est-ce qu'on attend ?"

So what the fuck are we waiting for und qu'est-ce que quoi qu'on attend voor 2011 sa Nouvelle Année (me demanderez-vous en espagnol et vous aurez bien raison) ?

Du coup, hop: revue de détail en quelques épisodes avec, pour commencer, le nouvel opus de Fifille Coppola.

Let's go !

- "Somewhere" de Sofia Coppola (USA); avec Stephen Dorff, Elle Fanning, Benicio Del Toro, Michelle Monaghan, Chris Pontius, AurélienWiik...

+ Pourquoi on l'attend ?

Parce que "Virgin Suicides", "Lost in Translation" et "Marie-Antoinette", soit quand même un quasi sans faute en trois films. Suffisant pour attendre le quatrième si pas avec impatience, du moins avec curiosité, non ?

Parce qu'il semblerait que le film signe le retour en grâce de cette bonne vieille baderne de Stephen Dorff et que les come-backs du genre, surtout gagnants, ça à un vieux relent de Tarantino - tiens, tiens - plutôt sympatoche (remember les Travolta, Pam Grier, Robert Forster et autres David Carradine, tiens).

Parce que la jeune Elle Fanning, dans la droite lignée de la grande Dakota, semble bien partie pour battre le record de soeurette (un Oscar avant ses première règles, peut-être ?) et que, buzz aidant, on a envie de voir ça.

+ Pourquoi on balise ?

Parce que l'histoire de l'acteur-loser-pondérant-sa-vie-au-Château-Marmont, La Coppola faisant quand même partie de la petite bande de branleurs hype new-yorkais chiant des films pour happy fews (Jonze, Anderson, Russell et le frenchie Gondry, entre autres), ça fait craindre le pire niveau onanisme hollywoodien et rengaine sur l'air de la pauvre petite fille riche qui ressasse ses problèmes existentiels.

Parce que les récents soupçons de copinage vénitien (le Lion d'Or filé par Tarantino - on y revient - à son "ex"), même si on n'y croit pas fort, n'entourent pas l'affaire d'une aura fort sympathique. Mais bon...

+ Verdict:

05/01/2011.

2010-12-02T20:46:00.003+01:00

Tombe la neige...

Eh oui, c'est de saison.

Il fait froid et les gens meurent.

Et là autant vous dire que, ces derniers temps, on en a perdu (oui, perdu: ils étaient là et puis, pouf !) une palanquée...

Donc, comme il y a du temps à rattraper, je vous fait un prix de groupe et une homélie générale avec, par ordre approximatif de sortie de scène:

- Julien Guiomar. Le Grand Tricatel de "L'Aile ou la Cuisse". Pas même un entrefilet dans la presse dite "classique" mais la une de "France Dimanche". Si c'est pas malheureux.

- Ingrid Pitt (photo ci-dessus, si si). Encore une scream queen certifiée Hammer (RULES !) en moins. Et non des moindres, nom de djaal' !

- Irving Kershner. Le réalisateur de "L'Empire Contre-Attaque" (best "Star Wars" EVER !), des "Yeux de Laura Mars" et d'un James Bond à moumoute d'assez agréable souvenir ("Jamais plus Jamais"). Ah oui... Et de "Robocop 2", aussi. Bah oui, que voulez-vous...

- Mario Monicelli. Hop, tombéééé ! (oui, bon, c'est moje mais j'ai pas pu m'en empêcher).

Allez, voilà, larmichette de circonstance, R.I.P. collectif et on passe - malheureusement - à autre chose...

2010-12-02T19:24:00.006+01:00

Hottentottententeentoonsteling.

"Vénus Noire" de Abdellatif Kechiche (F); avec Yahima Torres, Olivier Gourmet, Elina Löwensohn, André Jacobs, François Marthouret, Rémi Martin...

L'histoire vraie de Saartjie Baartman, la Vénus Hottentote, aux formes étonnantes: fessier proéminent, organes génitaux protubérants... Domestique en Afrique du Sud, elle emmenée en Europe par son maître, Hendrick Caezar, qui lui fait miroitier un avenir artistique, la gloire et l'argent. Exhibée comme un animal dans une foire aux monstres londonienne, elle est rachetée par un forain qui l'emmène à Paris. De spectacles libertins en observations scientifique, le destin de Saartjie semble voué au sordide...

Après trois films bien ancrés dans leur époque, Abdellatif Kechiche s'essaie au film historique sans pour autant perdre de sa force ni de son mordant avec ce quatrième opus retraçant donc le parcours peu banal et édifiant de cette jeune femme ballottée de cercles scientifiques en bordels, traitée comme un animal (les observations de l'anatomiste Georges Cuvier en ouverture, la comparant à un orang-outan, sont particulièrement édifiantes), voire carrément comme un objet.

Cru, dérangeant, "Vénus Noire" est, sans mauvais jeu de mot, un film noir de noir, qui pourrait passer pour purement désespérant mais conserve jusqu'au bout - le générique de fin sur la cérémonie d'enterrement en Afrique du Sud - une puissance rare.

Sa force est évidemment de ne pas dénoncer, de se contenter de montrer, jusqu'à la nausée (le film ne se prive pas de répétitions et le "spectacle" de Saartjie nous est montré plusieurs fois in extenso), sans encourager les réflèxes habituels du spectateur devant pareil exhibition - compassion pour la victime ou haine pour les bourreaux.
Le tout sans pour autant excuser ou encore moins absoudre.

L'histoire étant évidemment terrible et son illustration à la fois parfaitement froide et poisseuse (les scènes dans le salon libertin ou dans le bordel ont de quoi provoquer des frissons d'horreur), la tentation aurait sans doute pu être grande de rendre le film malgré tout aimable.
Son impact est d'autant plus grand qu'il ne s'encombre pas de ce genre de considérations et parvient néanmoins, si pas à séduire, du moins à bouleverser.

Tour à tour documentaire, fable et parabole sur notre propention moderne à créer des monstres médiatiques, "Vénus Noire", qui préfère également le regard vrai aux froufrous du biopic ou de la reconstitution historique "classique", ausculte avec brio les mécanismes du racisme et du voyeurisme tout en offrant une approche intelligemment ambigue du rapport de dominant à dominé, Saartjie étant aussi partiellement et bizarrement "complaisante" envers sa situation.

En cela, le film est formidablement aidé par la composition étonnante, désincarnée, presque atone de la débutante Yahima Torres qui, aux côtés d'un Olivier Gourmet impressionnant de veulerie, fait beaucoup pour accentuer la neutralité et le côté clinique de la mise en scène.

Film ambitieux, exigeant, ne cherchant jamais à séduire, cette "Vénus Noire" est à l'arrivée une oeuvre à la force peu commune, quasi tellurique, sans concession.

Une oeuvre certes dérangeante mais qui ne peut définitivement pas laisser indifférent.

Cote: ***

2010-11-17T22:55:00.006+01:00

Revenge of the Nerds !

"The Social Network" de David Fincher (USA); avec Jessie Eisenberg, Andrew Garfield, Justin Timberlake, Rooney Mara, Rashida Jones, Joseph Mazzello...

La création de Facebook, par Mark Zuckerberg, en octobre 2003... Pour ceux qui vivraient dans une caverne sur Mars...

Sur le papier, ça ne partait pas gagnant.

Pensez: un film sur la création de Facebook !
Pourquoi pas une fresque en motion capture sur les exploits des surprises Kinder ?

Franchement, dès la note d'intention, ce truc improbable faisait s'attendre au pire !
Un biopic piéton plan-plan, plat et ennuyeux sur un type dont tout le monde se fout, dans lequel rien ne se passe et qui, en plus, allait jargonner tout du long.
Une sorte de saga pour boutonneux en chemises à carreaux n'ayant plus vu la lumière du jour depuis la sortie du premier Videopac !
Quelle sombre, sombre misère, non ?
Si.

Et pourtant ! (non, je ne vais pas vous refaire le coup des "Petits Mouchoirs" !)
Et pourtant, ça marche ! (Ah si, tiens...)

Mais ça marche pour tout un tas de bonnes raisons !

D'abord et avant tout: le scénario incroyable et bétonné du King of TV Aaron Sorkin !

Qui vous présente l'affaire comme un véritable thriller, montant crescendo dans les tours jusqu'à un climax invraisemblable. Avec rien. Ou si peu.

Des intrigues de fond de cour qui prennent une vraie dimension shakespearienne par la grâce d'une écriture fluide et déliée, aussi à l'aise pour balancer des dialogues bourrés de bons mots, débités à un rythme de mitraillette par une troupe d'acteurs survoltés, que pour monter en épingle la moindre micro-intrigue, le moindre coup de macro-pute, le plus petit revers juridique...

Tout en restant ludique et compréhensible d'un bout à l'autre.

C'est bien simple: ça ne parle finalement que d'informatique, d'économie, voire de mathématiques - toutes choses qui me passent allégrement à deux kilomètres au-dessus la tête, voire m'emmerdent à cent sous l'heure - et pourtant jamais, pas une seconde je n'ai décroché !

Au contraire, je suis resté scotché d'un bout à l'autre et rarement deux heures de film aussi "pleines" et tendues m'ont paru passer aussi vite.

La caractérisation des personnages fait aussi beaucoup pour la réussite du film, en particulier celle de Zuckerberg lui-même, véritable petite merde revencharde, archétype du geek à baffer, qui n'aurait créé FB que pour se venger d'une fille, d'une déception amoureuse (sidérante scène d'introduction avec la ravissante Rooney Mara !), même si ce geste fondateur le hantera visiblement jusqu'à la fin.

Zuckerberg*, la sous-merde pleutre mais néanmoins fascinante qui n'hésite pas à trahir ses seuls amis, non pas par appat du gain ni goût du pouvoir mais plutôt à cause d'un égo, d'un amour propre mal placé, métaphore en biais de notre société sans scrupules ou simple miroir déformant ?

Zuckerberg qui par sa déviance somme toute tellement "normale" reste le principal attrait du film, lui que l'on observe tel un affreux insecte, voire une espèce d'alien, tellement proche qu'il en devient à la fois attachant et répugnant.

Lui dans lequel on finit par reconnaitre nos faiblesses tout en se disant qu'on voudrait bien, nous aussi, arriver à les transcender, comme lui, par le succès, par la réussite.

Quitte à piétiner nous aussi notre entourage ?

Peut-être pas .
Mais la question a au moins le mérite d'être posée.

De ce point de vue général, l'interprétation génialissime du jeune Jesse Eisenberg - bien épaulé par Andrew Garfield et un Justin Timberlake qui ne cesse décidément d'étonner - est un autre atout majeur de ce "Social Network" finalement bien surprenant qui, grâce à lui, peut aussi se montrer drôle, voire attachant et finalement humain.

Enfin, last but not least, la réalisation pour une fois discrètement virtuose d'un David Fincher pas loin de réaliser, en huit films, un sans faute professionnel, achève d'enfoncer le clou d'un long métrage maîtrisé de bout en bout.

Avec son ambiance crépusculaire, sa lumière "sombre", ses plafonds bas, son esthétique à la fois moderne et réminicente du Grand Cinéma Seventies, elle achève d'emmener "The Social Network" discrètement du côté des grands films.

De ceux dont on reparlera encore longtemps...

Cote: ****

2010-11-16T21:05:00.003+01:00

C'est plein de kleenex, de bouteilles vides...

"Les Petits Mouchoirs" de Guillaume Canet (F); avec François Cluzet, Marion Cotillard, Benoît Magimel, Valérie Bonneton, Gilles Lellouche, Pascale Arbillot...

A la suite d'un événement imprévu et bouleversant, une bande de potes décide malgré tout de partir en vacances en bord de mer, comme chaque année, dans la villa de l'un des leurs, restaurateur plein aux as mais maniaque du contrôle... Au vu des derniers développements impromptus, leurs secrets, leurs amitiés, leurs amours, leurs certitudes vont se retrouver soumis à rude épreuve...

Arf ! En voila bien un qui ne va pas être facile à chroniquer et encore moins à critiquer, tiens...

Parce que sa vision laisse un drôle de goût dans la bouche.
Et que l'on reste sur cette impression bizarre de ne pas savoir ce que l'on en pense exactement.

Ou plutôt si.
A savoir exactement ce qu'on l'en pense, en fait. Et pas vraiment du bien, pour tout dire.
Tout en étant troublé d'avoir quelque part aimé ça.
Troublé... et fâché, d'ailleurs.
Fâché d'avoir à ce point été manipulé, roulé dans la farine par un film qui se veut bourré de bons sentiments et "qui donne envie à la sortie de la salle d'aimer tout le monde et d'aller embrasser ses copains" (Sans blagues ! Dixit le dossier de presse !) mais qui n'est au final qu'un blockbuster franchouillard, un produit extrêmement commercial, formaté, construit, boulonné pour que ça marche.
Un produit dont on voit chaque rouage, dont on devine chaque ficelle.
Derrière lequel on entrevoit - et même pas en filigrane ! - la silhouette du réalisateur en train d'appuyer sur les boutons pour provoquer au bon moment telle ou telle réaction.

Un condensé de scènes convenues, de personnages clichés, d'alternance boulevardière de rire et de larmes tellement forcée qu'elle en devient hideuse.

Le tout renforcé par une musique sursignifiante qui vous dit bien, comme tout le reste, à QUEL moment QUELLE émotion ressentir.

Et pourtant - on pourrait dire "forcément" - ça marche.

C'est tellemment emballé pour susciter l'empathie et l'identification que ça marche.

Et c'est d'autant plus agaçant que, débarassé de ces considérations purement commerciales - après tout, peut-on vraiment reprocher à un auteur de vouloir à tout prix que son film marche ? - "Les Petits Mouchoirs" reste une oeuvre bancale. Inaboutie.

Un film qui réserve certes de bonnes choses mais pour combien d'autres... foireuses ?

Lesquelles, à force de stéréotypes et de polissage effréné finiront bien par marcher aussi.
Parce que c'est ainsi.

Pour un personnage bien écrit (François Cluzet en maniaco-dépréssif), un autre brossé à la truelle (Marion Cotillard, en bonne copine presque bon copain, Gilles Lellouche en beauf forcément au grand coeur).

Mais ça marche.

Pour une situation originale (les fouines, l'ensablement du bateau), un tombereau de lieux communs (le final, tellement téléphoné qu'on le devine dès l'ouverture).

Mais ça marche.

Pour un acteur finement dirigé (Magimel, pour une fois très, très bien), un autre insupportable au point qu'on a envie de le baffer* (Laurent Laffite, en descendance borgne de Michel Leeb sous cortisone).

Etc, etc, etc.

Et malgré ça - et malgré aussi la longueur de la chose (2 heures 34, excusez du peu !) - oui, oui, oui, trois fois oui; ça fonctionne !
Encore et toujours.

Ca écoeure, ça donne envie de se donner des claques pour se réveiller tellement le rêve dégouline de sirop, mais-ça-marche !!!!!!

Parce que ça table sure les émotions les plus brutes, les plus primaire et que ça n'hésite vraiment pas à en remettre trois louches, que ce soit dans le pathos (l'épilogue, à hurler !), la gaudriole (Cluzet perd son maillot, ha ha ha !!!!) ou le "convivial" (toute la partie avec Maxim Nucci, à braire d'horreur pure !).

Le pire (ou le meilleur, après tout. Tant mieux pour Canet qui reste somme toute un acteur attachant et un réalisateur intrigant), comme le disait Crédit Lyonnais sur les ondes d'une radio nationale, c'est que ce truc semble bien parti, au vu des éclats de rires et des yeux embués à l'issue de la projection, pour devenir culte.
Une sorte de "phénomène générationnel".

Alors que, pour paraphraser "Libération", cette fois, au final ce n'est jamais que l'épisode le plus long et le plus épique de "Plus Belle la Vie"...

Mais ça marche...

Ca marche.

Ca...

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cote: de zéro à l'infini et au delà, à vous de voir.

(* Oui, soyons honnête, dans son cas c'est fait exprès. Et ça marche !)

2010-11-15T00:42:00.003+01:00

Heroes and Icons...

(Mon Oncle; Jacques Tati - 1958)

2010-11-14T22:41:00.011+01:00

Mystère et boules de cristal...

"Vous allez rencontrer un bel et sombre inconnu" (You Will Meet a Tall Dark Stranger) de Woody Allen (USA); avec Naomi Watts, Anthony Hopkins, Gemma Jones, Josh Brolin, Lucy Punch, Antonio Banderas...

Tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes lorsque, un matin, Alfie s'est réveillé en se rendant compte de sa potentielle mortalité. Du coup, frappé par une forme particulière de Démon de Midi, il balance sa femme, Helena, au bout de quinze ans de mariage. Celle-ci cherche le réconfort de manière étrange auprès d'une voyante; Crystal... La fille d'Alfie et d'Helena, mariée à un écrivain américain victime du syndrôme du "premier roman", cherche à trouver du travail dans une galerie d'art. Quant à son mari, désoeuvré, il semble remarquer un peu trop la nouvelle et très charmante voisine...

Et voila !

Tel un indéfectible métronome - ou tel Amélie Nothomb son roman, le Beaujolais Nouveau sa bouteille, le Goncourt son prix ou comme la saison de la chasse (sa saison), Woody Allen l'Opiniatre est de retour et nous livre son opus annuel, clair, net et précis. Ponctuel, sans bavure.
Sans surprise.
Réglé comme du papier à musique !

Et comme tous les ans, les critiques nous le vendent impertubablement comme un "petit Woody Allen".

Il est d'ailleurs amusant de lire tel ou tel chroniqueur, tel ou tel journaliste, traiter le film tel un petit millésime, en le comparant pour l'occasion à l'un ou l'autre de ses prédécesseurs récents, de forcément bien meilleure facture...
Pour ensuite fouiller dans ses archives afin de constater que ledit prédécesseur était, déjà et comme de bien entendu, taxé d'oeuvre mineure...

Comme quoi...

Mais bon, baste.
Là n'est évidemment pas la question.

Le fait est de constater que, cette année (comme souvent ces derniers temps mais pas toujours, "Whatever Works" ou "Match Point", par exemple, échappant au malheureux bilan - et chez moi vous pouvez vérifier ce que j'en disait à l'époque, tiens...); eh bien ils ont raison.

Oui, nous sommes bel et bien en présence d'un Woody Allen de petite volée: volatil - à l'image de sa fin bâclée et qui n'en n'est pas une - paresseux et, ce coup-ci, vraiment écrit de la main gauche.

Mais bon, allez, ce vieux Woody avec son rythme de stakhanoviste, ressassant sans cesse ses même obsessions, à l'envi...
Est-ce qu'on en attend encore grand chose, après tout ?
Hein ?

Non.

On va voir le nouveau un peu par réflexe, par habitude.
Avec, pour le fan, le plaisir déjà immense de se retrouver en terrain connu.
Comme chez un vieil ami auprès duquel on se sent toujours bien.
Et si c'est réussi (ce qui arrive encore une fois ou l'autre, voire les deux exemples plus haut) et bien tant mieux !
Sinon, pas grave.
On aura toujours passé un bon moment, allez, l'adage voulant qu'un "petit" Woody Allen dépasse toujours de la tête et des épaules la production commune...

En l'espèce, ce "Bel et Sombre Inconnu", énième variation allenienne sur les jeux de l'Amour et du Hasard, vaut, comme d'habitude, par la somme de ses parties: ses dialogues enlevés et ses situations savoureuses (le retournement de situation final dans l'histoire concernant l'écrivain incarné par Josh Brolin valant, en ce sens, presque l'ensemble du film).

Il pêche par par contre par excès de mollesse dans la mise en place, par une absence générale d'enjeu et par une certaine inclinaison au "plan-plan" dans la mise en scène...

Du côté des acteurs, faisont le tour: Anthony Hopkins navigue comme souvent ces derniers temps en pilotage automatique, Freida "Slumdog Millionaire" Pinto et Antonio Banderas font figure de potiches exotiques (tant mieux d'ailleurs dans le cas de l'exaspérant second cité) et Naomi Watts prouve une chose: elle est plus à son aise dans la romance que dans la comédie.

A part ça ?

Et bien à part ça, si étincelles il y a à chercher - et fort heureusement il y en a - c'est du côté du duo Gemma Jones (en mère crédule, fofolle et alcoolo) et Josh Brolin (en gendre écrivain hirsute et bourru) qu'on les trouvera.
Ce sont leurs échanges (et la présence de la géniale Lucy Punch dans un rôle malheureusement beaucoup trop réminicent de celui de Mira Sorvino dans "Maudite Aphrodite"*) qui rajoutent le peu de sel que Woody Allen a bien voulu semer sur ce plat par ailleurs malheureusement fadasse.

A l'arrivée, une sorte de filmounet plaisant mais trop vite torché dont la fin en forme de queue de poisson résonne comme une métaphore: celle de l'oeuvre d'un cinéaste capable d'encore livrer de bonnes choses tout en ayant visiblement de moins en moins de trucs à raconter...

Cote: **

(* Rôle qui lui valu d'ailleurs un Oscar)

2010-11-14T15:00:00.008+01:00

Le retour des indigènes...

"Hors-la-loi" de Rachid Bouchareb (F/Al.); avec Jamel Debbouze, Sami Bouajila, Roschdy Zem, Bernard Blancan, Sabrina Seyvecou, Jean-Pierre Lorit...

Rescapés des massacres de Sétif et chassés de leurs terres, trois frères quittent l'Algérie et vont dans un premier temps suivre des voies séparées. Messaoud s'engage pour l'Indochine. En france, Abdelkader prend fait et cause pour le mouvement pour l'Indépendance de l'Algérie et Saïd fait son beurre dans les clubs et les trafics louches. Réunis enfin autour de leur mère, les trois frères verront leur destin se mêler inexorablement à celui de leur patrie, en lutte pour sa liberté.

Voila encore un beau film digne. Très digne.
Trop digne sans doute...

Comme corseté, paralysé même devant l'empleur de l'enjeu - ce qui était déjà le cas d' "Indigènes" dont ce "Hors-la-Loi" devait au départ être une suite directe, les aléas du scénario en ayant finalement décidé autrement - Bouchareb livre donc une oeuvre certes concernée, sobre et historiquement passionnante mais poussiéreuse, comme engoncée dans son sujet et, du coup, bien trop froide pour réellement passionner.

Ca manque de souffle et de lyrisme. Et ce genre de sujet en demande, justement.
La réalisation est extrèmement académique, sagement illustrative, on pourrait même dire plate.
Et le tout donne un peu l'impression de regarder l'histoire se dérouler derrière une vitre, comme dans un musée.

Voire de regarder un fort bon téléfilm.

Bien sûr, "Hors-la-loi" est ce qu'on appele un film "nécéssaire" et cela que l'on adhère ou non au point de vue du réalisateur.
Et c'est bien là le problème: en dehors de nous apprendre des choses (ce qui est déjà beaucoup, je vous l'accorde) le film n'apporte rien - et ce malgré l'embryon de controverse qu'il a pu susciter lors de sa projection à Cannes - tant on se sent peu concerné par ses enjeux et surtout par les tenants et aboutissants de ses personnages.

C'est d'autant plus dommageable que, sur le papier, ceux-ci sont intéressants.
Celui de Sami Bouajila est très ambigu et donne à voir un aspect pas forcément reluisant de la lutte pour l'Indépendance. Mais par opposition, celui de Jamel par exemple est quant à lui beaucoup trop caricatural, malgré les efforts de son interprète pour lui donner corps, pour ne pas prèter à sourire.

L'autre principal défaut du film réside dans son écriture et surtout dans la qualité de ses dialogues: il est parfois pénible, d'autant que le film est fort verbeux, de voir ânnoner par les acteurs des phrases aussi sentencieuses qu'elles en sombrent régulièrement dans le ridicule.

Bref, l'un dans l'autre, on se demande quand même si, tant qu'à faire, Bouchareb n'aurait pas du forcer dans le naturalisme cynique (mais n'est pas Kechiche et sa "Vénus Noire" qui veut) voire réaliser carrément un documentaire.

Tel quel, "Hors-la-loi", film que l'on devine par contre éminemment sincère, n'est ni fait ni à faire, ni fresque ni film à thèse, ni chair ni poisson.

C'est dommage, oui. D'autant plus qu'on ne s'ennuie pas à sa vision.

Allez... La prochaine fois, peut-être ?

Cote: **